Skyll inte på mig heller
Polisstaten påpekar att nu när valet är över och alla förslag och dumheter, man inte ville skulle störa valrörelsen börjar trilla på plats, så har folk börjat prata om våra frågor igen.
Det är fortfarande mest piratpartister som pratar om frågor som yttrandefrihet eller offentlighetsprincipen, men det börjar röra på sig.
Jag skriver dock mest det här inlägget för att jag vill ge stöd i polisstatens åsikt om att lagstiftningen om förtal skall tas bort: Lagen om "förtal" tas bort. Förtal kan inte ens definieras av en jurist, så hur i hela världen ska jag kunna veta vad det är? Jävla dumheter.
Jag håller fullständigt med, som det ser ut nu så spelar det ingen roll om det man säger är sant om det görs i "mening att utsätta någon för missaktning" eller pekar ut någon som klandervärd.
D.v.s om du kallar en mördare för en mördare så kan du idag dömas för förtal, eftersom mördare har sån negativ klang och det skulle kunna betraktas som klandervärt att vara en mördare.
Att påpeka att Mona Sahlin köpte privata saker för 50k+ kronor (vilket sossestyrd media lyckades reducera till "toblerone affären") och sedan tog en "timeout", d.v.s en utomlands semester på skattebetalarnas bekostnad, kan säkert också resultera i ett förtalsmål då nog någon skulle kunna se detta beteende som klandervärt.
Om det är något som meddelarskydd, källskydd och offentlighetsprincipen är till för, så är det väl just att man skall kunna påpeka om någon gjort något klandervärt?
När hela samhället beter sig som pentagons reaktion på wikileaks är det något som är trasigt.
Att pentagon lyckades få all press vid förra "läckan" att handla om hur informationen läcktes istället för själva innehållet och de dokumenterade övergreppen på civilbefolkningen är inte förvånande, de satte nog en hel del press på amerikansk media, och övrig västerländsk media rapporterar ju mest vidare det jänkarna säger istället för att göra egna reportage. Ungefär som svenska tidningar okritiskt republicerar den färdigtuggade barnmat de får via TT utan att göra faktakontroll eller själva skriva en artikel om saken.
Men bara för att det i vissa fall fungerar på det här sättet så betyder det inte att det är önskvärt att ett sånt beteende bör vara lagstadgat.
Kanske man blev härdad av flamewars på usenet under tidigt nittiotal, men jag håller nog med Polisstaten om att: "Vilken människa som helst, får lov att säga, skriva eller på annat sätt yttra vilken åsikt som helst, i vilket format som helst. Friheten att yttra sin åsikt får aldrig trampas på"
Och tycker ni att jag är dum i huvudet för att jag anser det så är ni i er fulla rätt att skriva eller säga det, fast gör det på er egen blogg för här på min så tar jag mig även friheten att radera kommentarer med personangrepp om jag så känner för det.
Och ja, jag gör skillnad på personangrepp och att säga sin åsikt.
D.v.s det är inte samma sak att säga att "Beatrice Ask har en amöbas intelligens" och att säga att "Jag tycker att Beatrice Ask är en förolämpning mot flercelliga organismer".
Mvh
/J-O
Det är fortfarande mest piratpartister som pratar om frågor som yttrandefrihet eller offentlighetsprincipen, men det börjar röra på sig.
Jag skriver dock mest det här inlägget för att jag vill ge stöd i polisstatens åsikt om att lagstiftningen om förtal skall tas bort: Lagen om "förtal" tas bort. Förtal kan inte ens definieras av en jurist, så hur i hela världen ska jag kunna veta vad det är? Jävla dumheter.
Jag håller fullständigt med, som det ser ut nu så spelar det ingen roll om det man säger är sant om det görs i "mening att utsätta någon för missaktning" eller pekar ut någon som klandervärd.
D.v.s om du kallar en mördare för en mördare så kan du idag dömas för förtal, eftersom mördare har sån negativ klang och det skulle kunna betraktas som klandervärt att vara en mördare.
Att påpeka att Mona Sahlin köpte privata saker för 50k+ kronor (vilket sossestyrd media lyckades reducera till "toblerone affären") och sedan tog en "timeout", d.v.s en utomlands semester på skattebetalarnas bekostnad, kan säkert också resultera i ett förtalsmål då nog någon skulle kunna se detta beteende som klandervärt.
Om det är något som meddelarskydd, källskydd och offentlighetsprincipen är till för, så är det väl just att man skall kunna påpeka om någon gjort något klandervärt?
När hela samhället beter sig som pentagons reaktion på wikileaks är det något som är trasigt.
Att pentagon lyckades få all press vid förra "läckan" att handla om hur informationen läcktes istället för själva innehållet och de dokumenterade övergreppen på civilbefolkningen är inte förvånande, de satte nog en hel del press på amerikansk media, och övrig västerländsk media rapporterar ju mest vidare det jänkarna säger istället för att göra egna reportage. Ungefär som svenska tidningar okritiskt republicerar den färdigtuggade barnmat de får via TT utan att göra faktakontroll eller själva skriva en artikel om saken.
Men bara för att det i vissa fall fungerar på det här sättet så betyder det inte att det är önskvärt att ett sånt beteende bör vara lagstadgat.
Kanske man blev härdad av flamewars på usenet under tidigt nittiotal, men jag håller nog med Polisstaten om att: "Vilken människa som helst, får lov att säga, skriva eller på annat sätt yttra vilken åsikt som helst, i vilket format som helst. Friheten att yttra sin åsikt får aldrig trampas på"
Och tycker ni att jag är dum i huvudet för att jag anser det så är ni i er fulla rätt att skriva eller säga det, fast gör det på er egen blogg för här på min så tar jag mig även friheten att radera kommentarer med personangrepp om jag så känner för det.
Och ja, jag gör skillnad på personangrepp och att säga sin åsikt.
D.v.s det är inte samma sak att säga att "Beatrice Ask har en amöbas intelligens" och att säga att "Jag tycker att Beatrice Ask är en förolämpning mot flercelliga organismer".
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Yttrandefrihet, Förtal
Laglig terror
På DN läser jag att precis 0 stycken av de 100000 som, med stöd av utvidgade antiterroristlagar, plockades in och utreddes av polis i storbrittanien ifjol, senare blev gripna för terrorrelaterade brott.
Jag skulle nog vilja kalla det som polismakten i så fall sysslar med för "laglig" terror.
D.v.s. när staten terroriserar befolkningen för att se till att de är rädda och håller sig på mattan.
Mvh
/J-O
Jag skulle nog vilja kalla det som polismakten i så fall sysslar med för "laglig" terror.
D.v.s. när staten terroriserar befolkningen för att se till att de är rädda och håller sig på mattan.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Storbrittanien, Terroristnojja
Innehåll eller förpackning?
"Ryktet" säger att Offentlighetsprincipen inte längre verkar gälla fullt ut i Sverige.
Allt fler allmänna handlingar "döljs" genom att arkiveras som digitala dokument istället för på papper, och då gäller olika regler.
Jag har i och för sig flera gånger pekat på att den nya grundlagen kommer att göra så att kopior av offentligt material inte längre är offentliga, vilket öppnar för att det som hände Tsunamibanden riskerar att sättas i system. Allt material som staten vill ha kvar, men inte tycker att medborgarna nödvändigtvis bör få se, bara för att de har en laglig rätt att göra så, kan man helt enkelt kopiera och sedan förstöra originalet.
Att det görs skillnad på vilket format information finns i är ju tyvärr inte okänt och kan väl i och för sig förstås utifrån att de grundläggande bitarna ligger i tryckfrihetsförordningen. Så det tryckta ordet har säkert en viss förtur i det här fallet, även fastän 2 kap 3§ även nämner att sånt som kan läsas med tekniska hjälpmedel räknas som handlingar.´
Fast för mig är ändå själva tanken att formatet skulle spela någon roll så fullständigt främmande att jag blir mörkrädd. Det måste väl ändå vara själva innehållet som är offentligt eller hemligstämplat, oberoende av format.
Tittar vi i Offentlighets och sekretesslagen (SFS 2009:400) så hanteras, som man kan gissa av namnet, förutom offentlig information även sådan information som hanteras av sekrettess.
Tror ni att en hemlig eller sekretessklassad handling förlorar sin status om den kopieras eller byter format?
Jag är beredd att sätta en rätt stor påse pengar på att en pdf innehållande en inscannad bild av ett sekretessbelagt dokument, i en domstol skulle räknas som att det är sekretessbelagt och att spridning av detta dokument till en obehörig skulle straffas därefter.
Borde inte samma sak gälla för ett protokoll från regeringskansliet? Varför skall en kopia av en offentlig handling sluta vara offentlig? Varför har ett protokoll i wordformat en annan legal status än en utskriven version?
Att staten är teknikfientlig och mot alla nya verktyg som inte är till för att övervaka folk visste vi redan, men att man inte kan förstå teknikneutralitet ens på en basal nivå är faktiskt skrämmande.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Offentlighet, Hemligstämpling
Konstigt misstag
Google "erkände" som bekant i fredags att man "råkat" samla på sig lite väl mycket information när deras bilar åkte runt och kartlade områden.
Deras syfte var ju bara att göra lite automatiserad war-driving och kartlägga trådlösa nätverk, men på grund av en "programmeringsmiss" hade man även råkat spara lösenord, filer och email.
Jag har gjort en hel del programmering mot olika TCP/IP tjänster och tycker verkligen att det skulle vara ett konstigt programmeringsmisstag.
Att koppla upp sig och kartlägga ett öppet nätverk kräver ju inte så mycket mer än en dhcp-request och en broadcast-ping. De övriga sakerna kräver ju att man sniffar nätverket efter all pågående trafik, alternativt mappar upp och scannar av hårddiskarna på eventuella datorer.
I min värld är ett programmeringsmisstag när man skriver något litet fel i programmet, inte något som gör att ett programmeringsjobb tar en vecka istället för en dag. Det är väl i så fall snarare ett designfel.
Dessutom skall ingen lura i mig att någon programmerare gör en veckas jobb istället för en dags jobb bara på kul, så om deras mjukvara lagrade dessa saker kan man vara 100% säker på att det var för att designspecarna sade att det var denna information man ville ha.
Mvh
/J-O
Deras syfte var ju bara att göra lite automatiserad war-driving och kartlägga trådlösa nätverk, men på grund av en "programmeringsmiss" hade man även råkat spara lösenord, filer och email.
Jag har gjort en hel del programmering mot olika TCP/IP tjänster och tycker verkligen att det skulle vara ett konstigt programmeringsmisstag.
Att koppla upp sig och kartlägga ett öppet nätverk kräver ju inte så mycket mer än en dhcp-request och en broadcast-ping. De övriga sakerna kräver ju att man sniffar nätverket efter all pågående trafik, alternativt mappar upp och scannar av hårddiskarna på eventuella datorer.
I min värld är ett programmeringsmisstag när man skriver något litet fel i programmet, inte något som gör att ett programmeringsjobb tar en vecka istället för en dag. Det är väl i så fall snarare ett designfel.
Dessutom skall ingen lura i mig att någon programmerare gör en veckas jobb istället för en dags jobb bara på kul, så om deras mjukvara lagrade dessa saker kan man vara 100% säker på att det var för att designspecarna sade att det var denna information man ville ha.
Mvh
/J-O
Bloatware
En av mina datorer hemma kexade ihop igår. webbrowsers helt döda ingen access till några tjänster på TCP eller UDP, men ICMP fungerade. Eftersom det var en windowsmaskin som främst används av mina barn att spela spel på så var första testen att boota om skiten.
När den kom upp igen så kom det tomma varningsrutor från Symantecs mail-proxy. Så antagligen ett virus, skit också... Ur med nätverkssladden och börja försöka se vad den gör.
Eftersom vare sig DNS eller http koppel fungerar så kan jag inte hämta hem nya definitionsfiler till vare sig Symantec eller Spybot S&D. Men antiviruset har en definitionsfil som är tre dagar gammal så jag slår i alla fall igång en scanning.
Nada.
Inte heller kan jag se några direkt misstänkta processer, och en netstat -an visar inte några anmärkningsvärda portar. Jag provar att koppla in nätverket igen och gör en ny netstat för att se om den gör något mer spännande då, men icke.
Testar om jag kan få igång en ssh-förbindelse ut så att jag eventuellt kan hämta hem filer, men får då "Connection failed cannot allocate buffer". H--vete ! Det betyder antingen att det ligger processer och krämar på tokmycket koppel utåt, eller så har nätverkskortet pajat.
Jag kopplar ur nätverkskabeln ur gigabitporten och in i moderbordets hundramegabitare istället, konfar om och bootar om. Samma "tomma" varning från symantec på vägen upp, samma problem för putty.
Jag plockade ur hårddisken ur burken och satte i ett USB kabinett, tog upp den till min bärbara och scannade igenom den därifrån med färska definitionsfiler och fler program men hittade inte ett skit.
Faktum kvarsttår dock, jag är övertygad om att burken tagits över av ett virus eller en trojan och nu agerar spam-server eller liknande, men att inget av de program jag normalt använder hittar det.
Hur man nu skall hitta något överhuvudtaget på ett operativsystem med över 400-tusen filer.
Bara jag räddat ut lite filer från burken så skiter jag i det här och blåser om burken med ubuntu 10.10. Det blir lite problem i och med att den även agerade skrivarserver, men jag får väl hitta någon liten nätverksdosa med USB som kan göra det istället.
Mvh
/J-O
När den kom upp igen så kom det tomma varningsrutor från Symantecs mail-proxy. Så antagligen ett virus, skit också... Ur med nätverkssladden och börja försöka se vad den gör.
Eftersom vare sig DNS eller http koppel fungerar så kan jag inte hämta hem nya definitionsfiler till vare sig Symantec eller Spybot S&D. Men antiviruset har en definitionsfil som är tre dagar gammal så jag slår i alla fall igång en scanning.
Nada.
Inte heller kan jag se några direkt misstänkta processer, och en netstat -an visar inte några anmärkningsvärda portar. Jag provar att koppla in nätverket igen och gör en ny netstat för att se om den gör något mer spännande då, men icke.
Testar om jag kan få igång en ssh-förbindelse ut så att jag eventuellt kan hämta hem filer, men får då "Connection failed cannot allocate buffer". H--vete ! Det betyder antingen att det ligger processer och krämar på tokmycket koppel utåt, eller så har nätverkskortet pajat.
Jag kopplar ur nätverkskabeln ur gigabitporten och in i moderbordets hundramegabitare istället, konfar om och bootar om. Samma "tomma" varning från symantec på vägen upp, samma problem för putty.
Jag plockade ur hårddisken ur burken och satte i ett USB kabinett, tog upp den till min bärbara och scannade igenom den därifrån med färska definitionsfiler och fler program men hittade inte ett skit.
Faktum kvarsttår dock, jag är övertygad om att burken tagits över av ett virus eller en trojan och nu agerar spam-server eller liknande, men att inget av de program jag normalt använder hittar det.
Hur man nu skall hitta något överhuvudtaget på ett operativsystem med över 400-tusen filer.
Bara jag räddat ut lite filer från burken så skiter jag i det här och blåser om burken med ubuntu 10.10. Det blir lite problem i och med att den även agerade skrivarserver, men jag får väl hitta någon liten nätverksdosa med USB som kan göra det istället.
Mvh
/J-O
En glädjens dag
Thomas Bodström inte bara lämnar Sverige, han tänker stanna i USA !!!
Mannen som efter uppmaningar från husse i USA utövade ministerstyre för att utan laglig grund gå in och beslagta TPB (och alla andras servrar) i det första tillslaget.
Mannen som står bakom datalagringsdirektivet.
Mannen som använt talarstolen i riksdagen i reklamsyfte för sin egen bok och dubbeljobbat som advokat på betald tid från riksdagen.
Nu har husse visslat och han flyttar hem till hundkojan för att gnaga på belöningsbenet från mediaindustrin.
Mvh
/J-O
Mannen som efter uppmaningar från husse i USA utövade ministerstyre för att utan laglig grund gå in och beslagta TPB (och alla andras servrar) i det första tillslaget.
Mannen som står bakom datalagringsdirektivet.
Mannen som använt talarstolen i riksdagen i reklamsyfte för sin egen bok och dubbeljobbat som advokat på betald tid från riksdagen.
Nu har husse visslat och han flyttar hem till hundkojan för att gnaga på belöningsbenet från mediaindustrin.
Mvh
/J-O
En borta, en kvar
Thomas Bodström petas ur justitieutskottet och kommer inte at ha en post att återvända till efter sin USA-vistelse.
Goda nyheter. Förslaget från Sahlin på ny ordförande till Justitieutskottet verkar ligga på Morgan Johansson, vilket verkar vara en klar förbättring.
Synd bara att Reinfeldt inte valde att göra sig av med Ask nu när han hade chansen. Det är inte utan att man undrar hur starka hållhakar hon har på partiledningen.
Hur som helst öppnar ju detta större möjligheter att eventuellt samarbeta med den rödrödgröna sidan inför nästa val. Trovärdigheten på integritetssidan stärks ju betydligt av att Bodström inte sitter kvar.
Mvh
/J-O
Goda nyheter. Förslaget från Sahlin på ny ordförande till Justitieutskottet verkar ligga på Morgan Johansson, vilket verkar vara en klar förbättring.
Synd bara att Reinfeldt inte valde att göra sig av med Ask nu när han hade chansen. Det är inte utan att man undrar hur starka hållhakar hon har på partiledningen.
Hur som helst öppnar ju detta större möjligheter att eventuellt samarbeta med den rödrödgröna sidan inför nästa val. Trovärdigheten på integritetssidan stärks ju betydligt av att Bodström inte sitter kvar.
Mvh
/J-O
Valfläsket och Verkligheten
Under den brinnande valrörelsen när de rödrödgröna och alliansen tävlade om att lova saker för att locka pensionärerna, så satt jag på SPV och lyssnade på hur det ser ut i verkligheten.
Den information jag fick då sade att Pensionerna hade sänkts under 2009 och skulle sänkas även 2010, oavsett vem som satt i regering. Detta tyckte jag vid tillfället lät tämligen intressant med tanke på att Piratpartiets frågor inte fick synas i debatten, istället pratade man om saker man då egentligen inte hade någon kontroll över.
På SPV sade man helt enkelt att, eftersom krisen gjorde att färre personer jobbade och att de som jobbar dessutom tjänar mindre pengar så betalas det in mindre pengar i pensionssystemet. Eftersom systemet grundar sig på att de pengar vi idag "sparar" lånas ut till att betala för de som idag är pensionärer, så sänks pensionerna per automatik för att inte skapa obalans i systemet. Mindre pengar in betyder alltså mindre pengar ut.
Regeringen har nu beslutat om de nya prisbasbeloppen så nu är det lätt att se att SPV hade bättre koll på pensionerna än vad politikerna hade. (Jag skulle i och för sig blivit mörkrädd annars)
Prisbasbeloppet beslutades till 42 800 kr, vilket är en höjning med 400 kr jämfört med 2010. Prisbasbeloppet kommer därmed att vara detsamma under 2011 som under 2009! Det förhöjda prisbasbeloppet beslutades till 43 700 kr, även detta en höjning med 400 kr. Inkomstbasbeloppet höjdes med 1 000 kr till 52 100 kr.
Dessutom fastställdes balanstalet för pensionssystemet till 0,9549.
Balanstalet visar hur pensionsystemets tillgångar och skulder är fördelade. Om skulderna är större än tillgångarna blir balanstalet mindre än ett (1). Det innebär i sin tur att pensionerna inte kan räknas upp i samma takt som inkomsterna i snitt ökar i samhället. Ett balanstal på 0,9549 innebär alltså att pensionerna blir ca 4.5 procent lägre under året. Det är det man pratar om när man menar att bromsen slår till för pensionssystemet.
Mvh
/J-O
Den information jag fick då sade att Pensionerna hade sänkts under 2009 och skulle sänkas även 2010, oavsett vem som satt i regering. Detta tyckte jag vid tillfället lät tämligen intressant med tanke på att Piratpartiets frågor inte fick synas i debatten, istället pratade man om saker man då egentligen inte hade någon kontroll över.
På SPV sade man helt enkelt att, eftersom krisen gjorde att färre personer jobbade och att de som jobbar dessutom tjänar mindre pengar så betalas det in mindre pengar i pensionssystemet. Eftersom systemet grundar sig på att de pengar vi idag "sparar" lånas ut till att betala för de som idag är pensionärer, så sänks pensionerna per automatik för att inte skapa obalans i systemet. Mindre pengar in betyder alltså mindre pengar ut.
Regeringen har nu beslutat om de nya prisbasbeloppen så nu är det lätt att se att SPV hade bättre koll på pensionerna än vad politikerna hade. (Jag skulle i och för sig blivit mörkrädd annars)
Prisbasbeloppet beslutades till 42 800 kr, vilket är en höjning med 400 kr jämfört med 2010. Prisbasbeloppet kommer därmed att vara detsamma under 2011 som under 2009! Det förhöjda prisbasbeloppet beslutades till 43 700 kr, även detta en höjning med 400 kr. Inkomstbasbeloppet höjdes med 1 000 kr till 52 100 kr.
Dessutom fastställdes balanstalet för pensionssystemet till 0,9549.
Balanstalet visar hur pensionsystemets tillgångar och skulder är fördelade. Om skulderna är större än tillgångarna blir balanstalet mindre än ett (1). Det innebär i sin tur att pensionerna inte kan räknas upp i samma takt som inkomsterna i snitt ökar i samhället. Ett balanstal på 0,9549 innebär alltså att pensionerna blir ca 4.5 procent lägre under året. Det är det man pratar om när man menar att bromsen slår till för pensionssystemet.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Valfläsk, Pensionerna
Om offentlighet
Eftersom det diskuteras om t.ex. ACTA-förhandligarna som bedrivs i hemlighet och där inte ens EU-parlamentet fått insyn, samt att vi ser hur den nya grundlagen öppnar för att göra offentliga handlingar "icke-offentliga" genom att kopiera dem och radera originalen, tänkte jag nu skriva några ord om offentlighetsprincipen.
På www.förvaltningskunskap.nu finns ett antal kurser, bland annat om offentlighetsprincipen, som statstjänstemän förväntas titta på för att känna till vad som gäller. Jag rekommenderar starkt att alla som vill delta i samtalet åtminstone lägger ner de 10.22 minuter det tar att kolla på introduktionen.
I vilket fall kan man notera att syftet med offentlighetsprincipen när det gäller statliga myndigheter är att:
Men vartefter Försäkringskassan och liknande myndigheter börjar jobba mer och mer godtyckligt på grund av oklara regler så kommer det naturligtvis att öppna för korruption, så inom några år lär vi se placeringarna dala.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, ACTA, Offentlighetsprincipen, Insyn
På www.förvaltningskunskap.nu finns ett antal kurser, bland annat om offentlighetsprincipen, som statstjänstemän förväntas titta på för att känna till vad som gäller. Jag rekommenderar starkt att alla som vill delta i samtalet åtminstone lägger ner de 10.22 minuter det tar att kolla på introduktionen.
I vilket fall kan man notera att syftet med offentlighetsprincipen när det gäller statliga myndigheter är att:
- Främja fritt meningsutbyte och allsidig upplysning
- Ge effektivare myndigheter
- Öka rättssäkerheten för medborgarna
- Minska risken för korruption och maktmissbruk
- Vara förtroendeingivande.
- Försvåra fritt meningsutbyte och tillgång till information.
- Låta myndigheter vara ineffektiva om de vill
- Minska rättssäkerheten för medborgarna
- Underlätta för korruption och maktmissbruk
Men vartefter Försäkringskassan och liknande myndigheter börjar jobba mer och mer godtyckligt på grund av oklara regler så kommer det naturligtvis att öppna för korruption, så inom några år lär vi se placeringarna dala.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, ACTA, Offentlighetsprincipen, Insyn
Arbetsförseningen sågas
Johan Talenti och Tanja Parkkila sågar arbetsförmedlingen i en artikel på SvD brännpunkt.
I artikeln visar man statistik att framförallt unga människor, både arbetssökande och arbetsgivare, inte hyser någon större tilltro till arbetsförmedlingen.
Jag kan inte göra annat än dela deras åsikt, om det hade varit en fungerande myndighet hade den troligen inte fått allmänt använda tillnamn som Arbetsförnedringen och Arbetsförseningen. Den allmänna uppfattningen är att arbetsförmedlingen är till för att förmedla blanketter och att snygga till arbetslöshetsstatistiken genom att gömma arbetslösa i "åtgärder" istället för att som namnet antyder, förmedla jobb.
När jag fick mitt första "riktiga" jobb, d.v.s fast anställning efter avslutade studier, så fick jag det genom inofficiella kontakter. En arbetsgivare hade frågat en av sina kompisar som hade rekommenderat lite folk från universitetet. Den arbetsgivaren använde sig av hävd inte av arbetsförmedlingen. Hans åsikt var att de som var kompetenta och hade lite driv skaffade sig jobb i alla fall, de som var tvugna att gå via arbetsförmedlingen var det antagligen något fel på.
Min egen erfarenhet, när jag blev uppsagd med tre månaders uppsägningstid runt 2001 i en sviktande IT-sektor, gick till arbetsförmedlingen för att börja söka jobb. Min enfaldiga plan var att ha ett nytt jobb att gå till när min upsägningstid var slut. Det var inget som passade in i Arbetsförmedlingens tänk.
Jag blev mer eller mindre utkastad därifrån. "Du har ju ett jobb, kom tillbaka om tre månader när du är arbetslös". Eftersom jag inte såg någon större vits med att vänta med jobbsökandet tills jag väl stod där arbetslös, så valde jag att bortse från ovanstående incident.
Jag såg alltså inget självändamål med att bli arbetslös utan sökte runt privat och hade ett jobb i god tid innan, på grund av månadsskiften och att det verkade lämpligt att tillträda min nya tjänst på en måndag så tror jag dock att kontentan blev att jag defakto var utan anställning i två dagar. Men jag brydde mig dock inte om att meddela detta till Arbetsförmedlingen.
Hur som helst håller jag med artikelförfattarna om att om inte arbetsförmedlingen byter ut sitt arbetssätt så har de spelat ut sin roll. De kan byta namn till blankett och kursförmedlingen, eller så kan de börja förmedla arbeten istället.
Mvh
/J-O
I artikeln visar man statistik att framförallt unga människor, både arbetssökande och arbetsgivare, inte hyser någon större tilltro till arbetsförmedlingen.
Jag kan inte göra annat än dela deras åsikt, om det hade varit en fungerande myndighet hade den troligen inte fått allmänt använda tillnamn som Arbetsförnedringen och Arbetsförseningen. Den allmänna uppfattningen är att arbetsförmedlingen är till för att förmedla blanketter och att snygga till arbetslöshetsstatistiken genom att gömma arbetslösa i "åtgärder" istället för att som namnet antyder, förmedla jobb.
När jag fick mitt första "riktiga" jobb, d.v.s fast anställning efter avslutade studier, så fick jag det genom inofficiella kontakter. En arbetsgivare hade frågat en av sina kompisar som hade rekommenderat lite folk från universitetet. Den arbetsgivaren använde sig av hävd inte av arbetsförmedlingen. Hans åsikt var att de som var kompetenta och hade lite driv skaffade sig jobb i alla fall, de som var tvugna att gå via arbetsförmedlingen var det antagligen något fel på.
Min egen erfarenhet, när jag blev uppsagd med tre månaders uppsägningstid runt 2001 i en sviktande IT-sektor, gick till arbetsförmedlingen för att börja söka jobb. Min enfaldiga plan var att ha ett nytt jobb att gå till när min upsägningstid var slut. Det var inget som passade in i Arbetsförmedlingens tänk.
Jag blev mer eller mindre utkastad därifrån. "Du har ju ett jobb, kom tillbaka om tre månader när du är arbetslös". Eftersom jag inte såg någon större vits med att vänta med jobbsökandet tills jag väl stod där arbetslös, så valde jag att bortse från ovanstående incident.
Jag såg alltså inget självändamål med att bli arbetslös utan sökte runt privat och hade ett jobb i god tid innan, på grund av månadsskiften och att det verkade lämpligt att tillträda min nya tjänst på en måndag så tror jag dock att kontentan blev att jag defakto var utan anställning i två dagar. Men jag brydde mig dock inte om att meddela detta till Arbetsförmedlingen.
Hur som helst håller jag med artikelförfattarna om att om inte arbetsförmedlingen byter ut sitt arbetssätt så har de spelat ut sin roll. De kan byta namn till blankett och kursförmedlingen, eller så kan de börja förmedla arbeten istället.
Mvh
/J-O
Mer övervakningsexport
Eftersom Sverige är föregångslandet über alles när det gäller att övervaka medborgarna så antar jag att man inte skall bli förvånad över att Svenska företag exporterar övervakningsutrustning till Kina.
I SvD kan man även läsa det vi alla väntat på, nu när valet är över tänker man lägga fram datalagringsdirektivet. För vad är det för slags övervakningssamhälle man bygger om inte medborgarna går om kring med spårsändare?
Reinfeldt fortsätter och kör hårt på kompetens(?) vilket syns genom bland annat att Beatrice Ask blir kvar. "Nya" regeringen kommer alltså att ha, förutom en Justitieminister utan juridisk bakgrund, även en IT-minister utan IT-bakgrund.
Nu hade Reinfeldt alla möjligheter att bli av med Ask, men då han nu låter henne fortsätta att montera ner rättssäkerheten så finns det nu inte längre några tvivel om att alla dårskaper hon kommer med alltså är förankrade uppåt.
Mvh
/J-O
I SvD kan man även läsa det vi alla väntat på, nu när valet är över tänker man lägga fram datalagringsdirektivet. För vad är det för slags övervakningssamhälle man bygger om inte medborgarna går om kring med spårsändare?
Reinfeldt fortsätter och kör hårt på kompetens(?) vilket syns genom bland annat att Beatrice Ask blir kvar. "Nya" regeringen kommer alltså att ha, förutom en Justitieminister utan juridisk bakgrund, även en IT-minister utan IT-bakgrund.
Nu hade Reinfeldt alla möjligheter att bli av med Ask, men då han nu låter henne fortsätta att montera ner rättssäkerheten så finns det nu inte längre några tvivel om att alla dårskaper hon kommer med alltså är förankrade uppåt.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Ask, Inkompetens, Övervakning
Jocke med kniven är död
Dagens sorgliga nyhet är att en av de mer kända Svenska piratkaptenerna gått hädan. Tydligen var det inte under härjningståg eller drabbning med andra pirater utan en lugn hädanfärd i sin egen kajuta.
Så ladda kanonerna och skjut salut för en av de stora.
Mvh
/J-O
Så ladda kanonerna och skjut salut för en av de stora.
Mvh
/J-O
Computer Sweden borde inte finnas.
Lite så här lagomt lördagsnyvaken går man igenom liveflödet och ser att flera inlägg pekar ut en artikel hos CS/IDG.
Det visar sig att Johan Hallsenius, chefredaktör på Computer Sweden, skrivit ett inlägg som visar hans totala oförståelse för politik och politisk påverkan. Det kanske är bättre att han och hans publikation håller sig till att göra reklam för windows och projektledningskurser.
Visst gjorde Piratpartiet ett dåligt val, om man jämför med EU-valet. Men nu kan man inte jämföra riksdagsval och EU-val. Utan vi bör väl i så fall jämföra med förra riksdagsvalet, eller hur vårt resultat står sig i förhållande till Feministiskt Initiativ eller de andra partierna utanför riksdagen.
Piratpartiet är nu det största partiet utanför riksdagen. Att väljarna i år ansåg plånboken vara viktigare än integriteten och tyckte det viktigaste var huruvida de rödrödgröna eller alliansen skulle få majoritet, betyder inte att Piratpartiet är fel spår för att nå den framtid man önskar.
Det är som att säga att Computer Sweden borde läggas ner eftersom dags- och kvällstidningarna har större upplagor och fler läsare.
Lobbyismens mål är ju att påverka politiker för att driva lagstiftningen i en eller annan riktning. Piratpartiet bildades eftersom man insåg att om man inte kan påverka politiker utan att ha pengar att muta med så är motdraget att själva bli politiker.
Så Johan, du har fel. Lobbyspåret testades först, Piratpartiet skapades på grund av att det inte var en fungerande väg.
Även om fler människor läser sportsidorna i dagstidningen än vad CS har läsare, så kanske det ändå skall finnas en tidning för de som hellre läser om IT relaterade saker? Annars tycker jag ni lägger ner tidningen och bildar en lobbygrupp för att få dagstdiningarna att skriva fler frågespalter där man kan få hjälp med sina datorproblem.
Mvh
/J-O
Det visar sig att Johan Hallsenius, chefredaktör på Computer Sweden, skrivit ett inlägg som visar hans totala oförståelse för politik och politisk påverkan. Det kanske är bättre att han och hans publikation håller sig till att göra reklam för windows och projektledningskurser.
Visst gjorde Piratpartiet ett dåligt val, om man jämför med EU-valet. Men nu kan man inte jämföra riksdagsval och EU-val. Utan vi bör väl i så fall jämföra med förra riksdagsvalet, eller hur vårt resultat står sig i förhållande till Feministiskt Initiativ eller de andra partierna utanför riksdagen.
Piratpartiet är nu det största partiet utanför riksdagen. Att väljarna i år ansåg plånboken vara viktigare än integriteten och tyckte det viktigaste var huruvida de rödrödgröna eller alliansen skulle få majoritet, betyder inte att Piratpartiet är fel spår för att nå den framtid man önskar.
Det är som att säga att Computer Sweden borde läggas ner eftersom dags- och kvällstidningarna har större upplagor och fler läsare.
-
"Piratpartiet borde aldrig ha bildats. I stället borde Rick Falkvinge och de övriga grundarna startat Piratrörelsen – en på- tryckargrupp eller lobbyorganisation som Greenpeace, Amnesty eller Rädda Barnen.
Lobbyismens mål är ju att påverka politiker för att driva lagstiftningen i en eller annan riktning. Piratpartiet bildades eftersom man insåg att om man inte kan påverka politiker utan att ha pengar att muta med så är motdraget att själva bli politiker.
Så Johan, du har fel. Lobbyspåret testades först, Piratpartiet skapades på grund av att det inte var en fungerande väg.
-
"Om piraterna valt påtryckarvägen hade Sverige och Europa haft en kraftfull röst för integritet och yttrandefrihet på nätet, med djup folklig förankring."
Även om fler människor läser sportsidorna i dagstidningen än vad CS har läsare, så kanske det ändå skall finnas en tidning för de som hellre läser om IT relaterade saker? Annars tycker jag ni lägger ner tidningen och bildar en lobbygrupp för att få dagstdiningarna att skriva fler frågespalter där man kan få hjälp med sina datorproblem.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, CS, IDG
