Jubel och visslingar

Via Kunskapssamhället nås jag av nyheten att KU tar upp frågan om hur regeringen gått bakom ryggen på riksdagen för att låta utländska intressen spionera på svenska medborgare.

Maria Ferm har väl då ställt frågan till KU som tar upp det, vilket är bra då enbart riksdagsledamöter kan KU-anmäla ministrar och ingen annan verkar haft nog med råg i ryggen för att göra det.

Jag har ju i några tidigare inlägg påpekat att detta bör göras, så denna nyhet var verkligen uppskattad.

Men vad baserar jag då min åsikt på? De två länkarna ovan pekar ju bara på inlägg där jag säger jag tycker Reinfeldt är en landsförrädare och att han och Ask bör KU anmälas.

Jo, så här är det.
Jag anser att man brutit mot Regeringsformen kap 10, 3§ första stycket samt brottsbalken kap 19, 3§, genom att i möten med främmande makts representanter sluta avtal samt föra diskussioner om hur avtalens egentliga innebörd skall kunna hemlighållas för riksdagen.
    Regeringsformen Kap 10,
    3 § Riksdagens godkännande krävs innan regeringen ingår en för riket bindande internationell överenskommelse som
    1. förutsätter att en lag ändras eller upphävs eller att en ny lag stiftas, eller
    2. i övrigt gäller ett ämne som riksdagen ska besluta om.

    Brottsbalken 19 kap,
    3 § Om den, som fått i uppdrag att för riket förhandla med främmande makt eller annars bevaka rikets angelägenheter hos någon som företräder främmande makts intresse, missbrukar behörighet att företräda riket eller annars sin förtroendeställning och därigenom orsakar riket avsevärt men, döms för trolöshet vid förhandling med främmande makt till fängelse på viss tid, lägst två och högst arton år, eller på livstid.
Eftersom det i de fall som avslöjats via wikileaks, både IPRED och FRA:s avlyssning och informationsutbyte, gäller lagstiftning, vilket faktiskt råkar vara riksdagens bord att besluta om så bryter man mot Regeringsformen enligt ovan. Och genom att t.ex. smyga sig med i NATO utan att meddela riksdagen detta, samt genom att tillåta utländsk skiv och filmindustri besluta hur svensk lagstiftning skall gå till så kan jag inte se annat än att man bryter även mot Brottsbalken enligt ovan citerade paragraf.

Det skall bli intressant att se huruvida KU har nog med moralisk ryggrad för att göra någonting åt detta lilla övertramp, eller om det bara blir en "För inkompetenta för att kunna ställas till svars".

Mvh

/J-O

Tags: , , , , ,


Kommentarer
Postat av: Christer

+1

2011-05-02 @ 19:57:48
URL: http://ursinnig.janssons.org
Postat av: Anonym

Men ipred är väl ändå beslutad av riksdagen?

2011-05-02 @ 22:45:11
Postat av: Jan-Olof Flink

@Anonym, ja det är FRA-lagen också.



Poängen är att via ambassaddokumenten som kom ut via wikileaks fick vi se att:



1. IPRED var beställd av USA

2. FRA-lagen var beställd av USA

3. Alliansen har inofficiellt gått med i NATO



Diskussionerna kring de första två har gjorts bakom ryggen på riksdagen som inte fick reda på att det var utrikespolitik bakom när de agerade röstboskap.



2011-05-02 @ 23:43:59
URL: http://futuriteter.blogg.se/
Postat av: Jan-Olof Flink

Lite referenser



http://www.svd.se/nyheter/inrikes/samarbete-mot-illegala-fildelare_5791645.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/samarbete-med-usa-skulle-inte-visas-upp_5780739.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/usa-bekraftar-svensk-natokoppling_5764589.svd

2011-05-03 @ 00:02:14
URL: http://futuriteter.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0