Läkemedelsbrist? Låt någon annan tillverka
Kan det ha att göra med att läkemedelsföretagen tillverkar lagom mängd för att hålla priset uppe och att man via läkemedelspatent hindrar andra länder tillverka generika?
Surt sade räven.
Jag har väldigt svårt att förstå hur man kan klaga på en situation man gjort allt för att åstadkomma. Om USA inte lagt ner så mycket pengar och tid på att hota andra länder med sanktioner för att de tillverkar läkemedel kunde de köpt billigt där. Nu får de väl köpa från sina lokala bolag som de själva sett till att de har monopol på tillverkningen.
Så rätt åt er, om fattiga länder skall ha medicinbrist på grund av konstlade monopol, då är det inte mer än rätt att USA också har det. Fri marknad? Bara så länge ens egna företag har monopol på den.
Läkemedelspatent gör enbart skada.
Mvh
/J-O
Det har att göra med att man genom Obamas hälsolagstiftning gjort att priserna får inte stiga med mer en viss procent per år. Det har gjort att vinstmarginalerna för vissa läkemedel är låga så läkemedelstillverkarna väljer och tillverka läkemedel med högre vinstmarginaler.
@Anders,
du har säkert rätt till viss del, men jag tvivlar på att Obamas politik har hunnit haft sådan effekt ännu, om inte USA har haft en vansinnigt hög inflation utan att det kommit i tidningarna.
För att skära i vinstmarginalerna så måste ju alltså tillverkningskostnaderna öka fortare än den tillåtna ökningen. Visst lär det hända, men det lär nog ta ett tag till.
Det största problemet är fortfarande att man inte tillåter andra att tillverka billigare. Om man nu inte anser sig ha några marginaler på dessa mediciner, varför då inte låta indien tillverka dem?
Av samma skäl som filmindustrin sitter och håller på gamla filmer som det "inte lönar sig" att ge ut på nytt. Släppte man dem fria skulle ju någon annan kunna tjäna en spänn på dem.
