Med skevt sikte
Mest verkar det vara lite avundsjuka att det inte trillar ner några smulor från de rikas bord ner till STIM, när skivbolagen glufsar i sig pengar från youtube.
Det är trevligt att STIM delar vår uppfattning om att skivbolagen är onda och att pengar som går dem inte kommer artisterna tillgodo.
De stackars artisterna som inte får betalt är ju hela tiden svepskälet som skivbolagen använder för att slå mot fildelning och effektiv distribution.
-
Google har avtal med tre av de fyra största skivbolagen i världen och betalar alltså för deras rättigheter på YouTube. Att skivbolagen får betalt ger inte musikskaparna pengar på fickan.
Det man kan undra är varför STIM vill angripa Youtube och Google för att tvinga dem att betala ut deras "rättmätiga andel", Deras egen analys pekar ju på att det är skivbolagen som är boven i dramat?
Troligen vill de inte riskera att bli oense med skivbolagen, så det är bättre att yla lite på någon annan(tm). Men nog vore det väl bättre att få sin andel av skivbolagen istället för att Youtube skall betala två gånger för samma låt?
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, STIM, Skivbolag, Youtube, Google
Det uppseendeväckande är att Full Mental Straightjacket påstår att STIM ”parasiterar på dessa IT-entreprenörer”. Dessa IT-entreprenörer skulle ju inte ha något att komma med om inte de artister och musiker STIM företräder fanns. Det är ju inte YouTubes tekniska lösning som driver trafik och ger dem intäkter, utan innehållet. Vem parasiterar egentligen på vem? Det är väl rimligt att de som driver trafiken till YouTube och förser Google med intäkter får ta del av kakan? Jag förstår att de inte gillar att andra parasiterar på deras arbete.
Ditt förslag om att artisterna bör kräva sin andel av skivbolagen istället för att YouTube skall betala två gånger för samma låt blir toppen. Om vi driver igenom det och så dubblerar bolagen sin prislapp mot YouTube så blir alla nöjda och glada. Eller?
Fördubblar vet jag inte, det är väl en fråga mellan skivbolagen och Youtube att komma överens om. det är ju inte som att skivbolagen har någon kostnad för denna spridning.
Men det är skivbolagen som säljer rätten till Youtube att spela musiken, då är det skivbolagen som skall se till att artisten får en andel.
STIM bör alltså jobba för att skivbolagen ger en skälig %-andel till artisterna, inte jaga tredje part.
Mvh
/J-O
Hej J-O och Bosse,
Här kommer några kommentarer: det är helt riktigt att det är skivbolagens skyldighet att se till att deras artister för betalt av de pengar som skivbolag får in från t ex YouTube. När det gäller låtskrivarna så är har de däremot gått ihop i en icke vinstdrivande förening, Stim, för att slippa ägna dagarna åt att gå runt och ta betalt av alla företag etc som använder deras musik. Det är alltså Stims uppgift att jobba för att våra medlemmar - låtskrivarna (inte artisterna) - ska få betalt när deras musik används.
Skivbolagen är däremot våra kunder. De betalar till låtskrivarna (via Stim) när någon vill ge ut en låt på t ex CD.
Vi ser inte Google/YouTube som en tredje part - utan de är, precis som skivbolagen, en kund till oss. Dock en kund som det verkar ta lång tid, och vara krångligt att komma överens med - men likväl en kund.
Vi på Stim ser INTE skivbolagen som onda. Tvärtom är väldigt glada för alla som använder musik i sin verksamhet - de är ju våra kunder. Om vi fick bestämma skulle det vara ännu mera musik i samhället. Det gynnar våra medlemmar (låtskrivarna) och gör att de har möjlighet att fortsätta skapa fantastisk musik som vi alla kan glädjas åt. Stim vill att musiken ska leva och växa!
M v h
Peo
Stim
