Traditionella medier eller nätet.
Här skulle det vara ett blogginlägg kring JK:s utredning över huruvida folk som hängs ut på internet skall vara berättigade till ersättning. Vinkeln skulle vara att det var jävligt irriterande att de konsekvent gjorde skillnad på riktig(tidningar) och oseriös(allt annat) media. Dessutom en eller annan länk till folk som bloggat om att bloggarna är mer seriösa än tidningarna.
Men jag skiter i det, jag skall skriva om ett annat jävla oskick istället.
Efter att jag skrivit klar brödtexten, innan jag han surfa reda på och fylla i de tänkta länkarna påpekade mina barn att det var riktigt eländigt varmt och att det skulle vara gott med en glass *superduperultramegahint* så vi gick upp till affären och införskaffade respektive åt sådana. (Isglass är förresten fruktansvärt dyrt med tanke på att det bara är frusen saft)
Väl hemma igen så förhandsgranskar jag inlägget, och märker att artikeln ändrats. Alla de bitar jag tänkt mig att gnälla på har ändrats vilket i och för sig väldigt bra att någon reagerat på det som stod där och rättat till det. Men likväl riktigt störande.
Är det något problem med att granska artiklar innan man publicerar dem?
Var och varannan gång man besöker en artikel så kan man se att det diffar mellan när den är publicerad och när den senast ändrats. Det är aldrig en notering om att det gjorts någon förändring av något slag. Ännu värre är det när de omdirigerar en artikel till en annan, något som också händer rätt ofta på Svenska tidningar.
Det är faktiskt rätt kul att just en artikel som i grunden handlar om att saker som publiceras på nätet är oseriösa, när man uppenbarligen slänger upp artiklar som innehåller precis vad skit som helst, som någon slags "placeholder" tills någon journalist har tid att titta på nyheten ifråga.
De oseriösa bloggarna däremot, de som tänker först och skriver sedan, samt brukar länka till klickbar bakgrundsinformation om det är kontroversiella påståenden. Oj oj oj...
Mvh
/J-O
Men jag skiter i det, jag skall skriva om ett annat jävla oskick istället.
Efter att jag skrivit klar brödtexten, innan jag han surfa reda på och fylla i de tänkta länkarna påpekade mina barn att det var riktigt eländigt varmt och att det skulle vara gott med en glass *superduperultramegahint* så vi gick upp till affären och införskaffade respektive åt sådana. (Isglass är förresten fruktansvärt dyrt med tanke på att det bara är frusen saft)
Väl hemma igen så förhandsgranskar jag inlägget, och märker att artikeln ändrats. Alla de bitar jag tänkt mig att gnälla på har ändrats vilket i och för sig väldigt bra att någon reagerat på det som stod där och rättat till det. Men likväl riktigt störande.
Är det något problem med att granska artiklar innan man publicerar dem?
Var och varannan gång man besöker en artikel så kan man se att det diffar mellan när den är publicerad och när den senast ändrats. Det är aldrig en notering om att det gjorts någon förändring av något slag. Ännu värre är det när de omdirigerar en artikel till en annan, något som också händer rätt ofta på Svenska tidningar.
Det är faktiskt rätt kul att just en artikel som i grunden handlar om att saker som publiceras på nätet är oseriösa, när man uppenbarligen slänger upp artiklar som innehåller precis vad skit som helst, som någon slags "placeholder" tills någon journalist har tid att titta på nyheten ifråga.
De oseriösa bloggarna däremot, de som tänker först och skriver sedan, samt brukar länka till klickbar bakgrundsinformation om det är kontroversiella påståenden. Oj oj oj...
Mvh
/J-O
Kommentarer
Trackback
