Inte första gången
Apropå ingenting kom det där med Radiotjänst upp.
Enligt honom så var den ursprungliga anledningen till att det tas upp som en avgift och inte på skatten, inte alls att "det bara fanns en TV per by".
Något så trivialt som att gemene man inte har/använder en sak har aldrig hindrat svenska politiker att ta ut en skatt!!!
Nej, det ursprungliga skälet var att man gjorde detta för att garantera opartiskhet och separation från statlig påverkan. Detta låter väl i och för sig som ett fullgott skäl, men jag ser ingen anledning till varför man inte kan driva produktionen via t.ex. en stiftelse som får pengar från staten.
Om det är så att man är rädd för påverkan via att sittande regering stryper pengarna när inte tillräckligt positiv propaganda pumpas ut, kan man alltid lagstadga utbetalningen. Precis som vi nu har radiotjänst som då inte är statligt, men får pengar via en TV-avgift som är lagstadgad.
Det där med separation och skatt är ju dessutom bara nys... Det finns ju andra exempel på att "det går bra"
Svenska Kyrkan och staten är ju separerade numera, ändå är det lagstadgat att riksskatteverket hjälper till med indrivningen av medlemsavgifterna. Personligen ser jag mer nytta av att ha en infrastruktur för TV-sändning än av svenska kyrkan.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, TVavgift
Och faktum är att SVT i mycket liten utsträckning är just opartiskt. Styrelseordförandeposten tillsätts exempelvis av rådande regering:
sstyrelse" rel="nofollow">http://svt.se/2.60291/1.699467/svtsstyrelse
Det känns ändå som hela TV-konceptet är obsolete idag, och att hela SVT snarast bör formas om med Internet som grundplattform istället. Då kanske man kunde optimera kostnaderna på ett helt annat vis också, då man inte behöver fylla tablåerna från 06 till 24.
Tanken var att kopiera det brittiska systemet med BBC. För att det var opartiskt kopplat till staten. Dock gjorde man ett par mindre förändringar i sverige för att inte politikerna skulle förlora makten.
1) TV-avgiften går till en stiftelse, samma, men det är riksdagen som bestämmer hur mycket av dessa pengar som STV/SR/UR skall få samt fördelningen mellan dessa bolag. Med andra ord ledningarna är i lika mycket direkt beroende av politikernas välvilja som om det kommit från skatten.
2) TV-avgiftens storlek är bestäm av riksdag. M.a.o. man är fast i beroende på politikernas vilja för att få pengar.
3) Styrelsen utses via en politisk tillsatt styrelse. D.v.s. vilka som styr väljs av politikerna. Man har här lagt in långa valtider och fördröjningar som gör att man inte på en mandat period kan ändra makten. Känns som målet är att säkra att om "aliansen" vinner ett val skall de inte kunna byta ut SVT's ledning så den ger dem ett positivt mottagande för nästa val.
Med tanke på detta är "Fri TV" reklamen som körden mest skrattretande....
