Benny Lindholm "missförstår" igen
Ännu ett inlägg från Benny som angriper Piratpartiets invändningar mot Cecilia Malmströms förslag, anfall är bästa försvar. Det är bra Benny, vi förstår att du vill stå upp för din partikamrat. Men ge dig nu, jag har svårt att tro att du i egenskap av bloggare och skrivkunnig inte är läskunnig.
Dum tror jag inte heller att du är, så alltså låtsas du inte förstå och sprider påståenden om vad andra sagt och menar under antagandet att de flesta av dina läsare antagligen inte kommer att läsa vad som egentligen sagts.
Visserligen har du helt rätt i delen om att tonen från många ofta är lätt rabiat (Mina ord inte dina) och att det i många lägen försvårar för oss, och det skall du ha erkännande för. Men dina avslutande påståenden är enbart löjliga, åtminstone om man har läst de bloggar i vilkas kommentarsfält du varit inne och skrivit. Om du verkligen är ute efter en seriös debatt, borde du kanske göra det istället för att köra debattstrategi 1A och lägga ord i den andra partens mun.
Citat:
Bonzaiträd må vara fina, men om du läste sidan där den bilden fanns så vet du att anledningen vi skriker censur är att IFPI på ett möte talade om att deras strategi för att stoppa fildelningen var att under förespegling av att stoppa barnporr skulle få lättlurade politiker att införa en spärrlista, där sedan annat kunde läggas in.
Vi "tror" inte det blir ändamålsglidning, vi vet att ändamålsglidningen är ändamålet.
Vi debatterar gärna, men kalla inte att med megafon tala om för andra vad piratpartiet vill för debatt.
- Mina vänner, vi måste filtrera Internet för att komma tillrätta med fildelning. Men politikerna förstår inte fildelning, och det är ett problem för oss. Därför måste vi associera fildelning med barnporr. För barnporr, det förstår politikerna, och det både kan och vill de filtrera på Internet.
Mvh
/J-O
Dum tror jag inte heller att du är, så alltså låtsas du inte förstå och sprider påståenden om vad andra sagt och menar under antagandet att de flesta av dina läsare antagligen inte kommer att läsa vad som egentligen sagts.
Visserligen har du helt rätt i delen om att tonen från många ofta är lätt rabiat (Mina ord inte dina) och att det i många lägen försvårar för oss, och det skall du ha erkännande för. Men dina avslutande påståenden är enbart löjliga, åtminstone om man har läst de bloggar i vilkas kommentarsfält du varit inne och skrivit. Om du verkligen är ute efter en seriös debatt, borde du kanske göra det istället för att köra debattstrategi 1A och lägga ord i den andra partens mun.
Citat:
-
Tyvärr så har piratpartiet inte insett detta. Istället väljer man att vara så pass dogmatiskt i sin retorik att man inte ens vill tillåta blockerad tillgång till barnporr på nätet. Med argumentet att hemsidor med bilder på bonzaiträd av misstag blockeras väljer man att skrika censur och det försvårar därmed en seriös debatt.
Bonzaiträd må vara fina, men om du läste sidan där den bilden fanns så vet du att anledningen vi skriker censur är att IFPI på ett möte talade om att deras strategi för att stoppa fildelningen var att under förespegling av att stoppa barnporr skulle få lättlurade politiker att införa en spärrlista, där sedan annat kunde läggas in.
Vi "tror" inte det blir ändamålsglidning, vi vet att ändamålsglidningen är ändamålet.
Vi debatterar gärna, men kalla inte att med megafon tala om för andra vad piratpartiet vill för debatt.
- Mina vänner, vi måste filtrera Internet för att komma tillrätta med fildelning. Men politikerna förstår inte fildelning, och det är ett problem för oss. Därför måste vi associera fildelning med barnporr. För barnporr, det förstår politikerna, och det både kan och vill de filtrera på Internet.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Folkpartiet, EU, Censur
Kommentarer
Trackback
