futuriteter

Nej, det gäller inte 15-åringen, ej heller 60-åringen.

Inte heller någon 42-åring, Christer Petterson eller PKK-spåret. De senare tre hör ju till ett av de få fall som man kan hålla på att utreda i evigheters evighet fanns det saknas både bevis och spaningsuppslag.

Nej detta inlägg gäller resursbristen och oviljan att agera på normal brottslighet. Sådan brottslighet som medborgarna i allmänhet tycker polisen skall syssla med, inte den typ av låtsasbrottslighet som prioriteras idag.

Jag satt häromdagen och läste ett examensarbete från en juridikstuderande som tyvärr hör till immaterialrättskramarna och uppenbarligen satsar på att bli åklagare snarare än försvarsadvokat "när han blir stor". I denna publikation finns bland annat följande information gällande hur man på senare år försökt bemöta problemet med brist på kompetens gällande fildelning.

År 2008 inrättade Åklagarmyndigheten två specialistbefattningar som åklagare med nationellt ansvar för handläggning av immaterialrättsbrott. De två specialiståklagarna arbetar under den nationella beteckningen Nationella gruppen mot immaterialrättsbrott (NGI) och har fildelningsbrott som ett av sina specialområden, vilket är ett stort steg framåt i bekämpningen av olaglig fildelning.

År 2007 fanns ett drygt hundratal IT-brottsspecialister och IT-forensiker i Sverige.Vidare har Polismyndigheten också valt att effektivisera arbetet genom specialisering.

Sedan den 1 januari 2010 finns en polisiär nationell samordnare för immaterialrättsliga brott. Under år 2010 bildades också tre grupper inom Polismyndigheten för att exklusivt utreda immaterialrättsbrott. Genom polisens satsning på särskilda resurser har det skapats gemensamma förutsättningar för att utreda fildelningsbrott. Polis och åklagare har nu en gemensam organisation för bekämpning av immaterialrättsbrott och framtiden bör därför utvisa en högre effektivitet och utredningsstandard.

En motfråga vore då huruvida det har satsats något på utbildning av försvarsadvokater när det gäller immaterialrättsfrågor? Av det jag sett hittils verkar de ju mest sitta och sova och diskutera skäligheten i föreslagna skadestånd snarare än att försöka få sina klienter friade. Borde man inte i rättssäkerhetens namn även ha kompetenta sådana?

Jag hittade en del tvivelaktigheter i rapporten som sådan, t.ex. gällande huruvida den första TPB razzian var fel eller ej. Där författaren hävdar att det var rätt, eftersom JK sade att det inte varit ministerstyre. Dock failar han på att Beslag av datorutrustning krävde fängelsestraff i straffskalan på brottet, och att det vid det tillfället faktiskt inte var det. Det kom senare.. Så U på den rapporten även om den ger en intressant inblick i immaterialrättskramarnas verklighet och de ännu värre lagar som snart kommer på området.

Ett klipp till bara innan jag återgår till ämnet.

"Internetoperatörerna är väl medvetna om att en stor del av kunderna befattar sig med olaglig fildelning. Implementeringen av datalagringsdirektivet är här en mycket aktuell fråga och det faktum att direktivet inte följs konformt i Sverige."

För att citera en vän från facebook: Men datalagringsdirektivet var ju till för att stoppa terrorismen, som inte finns, och den organiserade brottsligheten, som redan skyddar sig? Och FRA-lagen behövs för att värna våra trupper i Afghanistan...

Så, det jag ville komma till och exemplifiera med ovanstående rapport är att det satsas massor av polisresurser för att sätta dit fildelare (och utreda palmemordet), medan de flesta som rapporterat in ett riktigt brott nog fått det standardiserade brevet hem som säger utredningen är nedlagd i brist på spaningsuppslag.

Naturligtvis kan det krävas en del resurser att försöka stoppa något som 25% av befolkningen sysslar med, men i en demokrati borde man väl snarare anse att något som 25% av befolkningen gör inte kan vara olagligt.

Anledningen att jag skriver detta inlägg just nu är på grund av den här artikeln på IDG, som handlar om hur man via spionprogram följt en stulen dator i mer än två veckor, har bild, namn, adress och allt på den som har den, och polisen börjar överväga att snart åka och hämta den. De har ju resursbrist för sånt. De kanske skulle anmält killen för fildelning istället?

Sedan är ju frågan vad spionprogrammet gjorde på datorn till att börja med, övervakade firman sina anställda?

Men även om det finns specialåklagare som verkligen brinner för att sätta dit fildelare, så tror jag nog de flesta poliser mycket hellre utreder riktiga brott än att klampa in och skrämma 15-åriga grabbar.

Som det är nu är det bakvända världen, misshandel, anmälan läggs ner, fildelning anmälan utreds, därav rubriken.

Mvh


/J-O

Tags: Piratpartiet, Polisen, Brott, Fildelning, Lagstiftning

För övrigt anser jag att Beatrice Ask bör landsförvisas