Ny lobbyorganisation
Förutom de rena faktafel och påhopp på ISP:er man kommer med så handlar artikeln mest om en sifo-undersökning. Undersökningen ställer frågan om "de som skapat exempelvis texter, bilder, filmer och musik ska få ersättning när deras material används via internet". Hela 81% av de tillfrågade svarar ja på denna fråga, vilket sedan används i en förvirrad argumentation om att "upphovsrätten måste gälla även på internet".
Jag antar att den här typen av förvirrade resonemang som även Netopia brukar lyckas framställa har att göra med att man försöker diskutera utan motpart, slå in öppna dörrar eller generellt låtsas att ens "motståndare" har en annan uppfattning än vad de i själva verket har.
Det är ju de själva som vill införa speciallagar på internet, medan vi hävdar att internet redan omfattas av existerande lagstiftning. Däremot behöver upphovsrätten arbetas om. Den fråga de ställde visar ju bara att majoriteten av svenskarna är positiva till att betala för sig om det finns bra tjänster för detta. Om man istället ställde den ledande frågan åt andra hållet? "Behöver upphovsrätten moderniseras för att passa in i informationssamhället?" Då tror jag de 81%en slås med lätthet.
Naturligtvis finns det knäppgökar som försöker använda denna undersökning för att angripa piratpartiet, men så är det ju alltid, det finns alltid de som uttalar sig om andra partier och deras åsikter utan att någonsin läst deras partiprogram.
Sedan är ju en annan fråga huruvida en organisation som backas av de som hanterar kasettavgifter och STIM-pengar verkligen är trovärdiga när de pratar för att det borde etableras nya tjänster på nätet. Tjänster de utan tvekan skulle förlora inkomster på. Det låter mer troligt att de egentligen enbart är ute efter att tvinga ISP:er till filtrering.
Och hur kan ens lobbyister uttala sig om att ISP:er borde bygga upp tjänster för att sälja upphovsrättsskyddat material? Det måste väl ändå vara upp till dem som nu innehar upphovsrätten att bygga upp detta? Så länge deras idé om att "ligga i framkant" är att låta privata intressen bygga upp distributionsplattformar som spotify och voddler, för att sedan skriva avtal med dem, så kommer man alltid att vara sist med det äldsta. De själva har ju den bästa förutsättningen att sätta upp något som fungerar och är bra, om intresset hade funnits.
Andra som skriver om detta: Liberal och Långsint, Anders S Lindbäck, Mina Moderata Karameller, opassande, Conny T & Karl Sigfrid.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Kulturskaparna, Netopia, Lobby, Lagstiftning
Tack!
+1
Måste tillägga att frågeformuleringen som den framställs på DN är usel. "...ska få ersättning när deras material används via internet." Vem svarar nej på det? Men viktigare, ur mitt perspektiv så är den ointressant, närmast betydelselös. Låt folk ta betalt om dom kan, om inte så får de väl söka sig en annan inkomst, eller vara fattiga. Förr eller senare så förlorar alla varor och tjänster sitt värde. Hade vi applicerat dagens logik en längre tid skulle vi ha handskrivna böcker istället för tryckta, kulramar istället för datorer, det skulle vara obligatoriskt att ha vedspis för att stödja sotarna och så vidare. Vid vissa tider är samhället sådant att det är rimligt att betala för vissa saker, vida andra tidpunkter är det andra varor, tjänster, och yrken som är gångbara.
"Det måste väl ändå vara upp till dem som nu innehar upphovsrätten att bygga upp detta?" Det är väl just det projektet Kulturskaparna handlar om. Det handlar inte om att "filtrera bort användare". Den kommentaren tycker jag är lite ryggmärgskonspiratorisk.
@C-SA
Att säga att "Comhem och Telia är närmast ointresserade av att skapa förutsättningar för alternativ till den illegala fildelning som pågår i deras nät." är ju dessutom att kräva att de skall bygga tjänster. Att leverera nät till alternativa tjänster gör de ju uppenbarligen redan.
Kommentarer som "Såväl bredbandsoperatörer som andra nätentreprenörer borde arbeta intensivt för att få stopp på illegal verksamhet" kan ju inte betyda så mycket mer än filtrering.
Så, nej jag kan inte hålla med om att mitt inlägg skulle vara ryggmärgskonspiratoriskt.
Kontentan i artikel känns som lite lull-lull om att nätet nog kan vara bra och spännande någonstans på nåt vis, men att de elaka ISP:erna borde ta ansvar för vad som går i deras nät.
Dessutom så är det ju sakfel i och med att både Telia och comhem har aldeles utmärkta sådana tjänster.
Mvh
/J-O
