Lagbok kontra moral
Jag skulle vilja påstå att tjockleken på lagboken står i direkt omvänd proportion till rättsuppfattningen i ett samhälle. Äldre lagsamlingar är ofta kortfattade och klara, och går inte in på onödiga detaljer. De flesta människor vet att det är fel att stjäla, så man behöver egentligen inte specificera att det är mer eller mindre olagligt att stjäla en häst än att stjäla ett svärd.
Specifika lagar börjar mest uppstå när någon ur en härskande klass gör något olagligt och man ändrar lagen för att visa att just det var ok. Det är så man får lagar som specificerar att man får skjuta kringresande predikanter med armbort från ett speciellt torn. Jag är normalt skeptisk till all form av religion, men om man tar bort de religiösa övertonerna, t.ex. "du skall inga andra gudar hava jämte mig", från 10 guds bud får man en tre fyra kärnfulla uttalanden kvar som nog de flesta kan ställa sig bakom.
Det är när det som står i lagarna inte avspeglar vad folk tycker är rätt och riktigt som lagstiftarna försöker trolla med orden så att det skall bli svårare att förstå den egentliga meningen, så att folk därmed skall ha svårare att avgöra om de håller med eller ej. Varefter ekonomiska särintressen (Historiskt kyrka och adel, numera företag) försöker få in speciallagar för att främja sina egna intressen och varefter folk klagar på dumma lagar och en eller annan utredning tillsätts för att "åtgärda" problemet så sväller och sväller lagboken.
Jag har en 200 år gammal lagbok, som innehåller Sveriges och Norges grundlagar. Den är drygt 1,5 cm tjock.
En Sveriges rikes lag anno 1930 som jag har är drygt 7 cm tjock. En Sveriges rikes lag från 1984 är precis så att jag kan greppa runt ryggen på den, en bit över decimetern.
Under hela den där tiden har människan inte förändrats ett dugg. Vi ser likadana ut, vi har fortfarande samma behov av att äta, dricka, sova och kommunicera. Samhället behöver aldrig den här typen av speciallagar, det är alltid särintressen som kommer med dem.
Varenda barn vet instinktivt att det är fult att tjuvläsa någon annans brev eller titta i någon annans dagbok, de vet också att man skall säga till de vuxna om någon gör något dumt, men att det kan bli väldigt otrevlig stämning om det kommer fram vem som skvallrade. Det är inte konstigt att Posthemlighet och meddelarhemlighet finns med i våra grundlagar. Det som är konstigt är när politikerna tycker att det är helt ok att tjuvläsa och kartlägga folks brev, sms och övrig kommunikation när den sker elektroniskt, och stiftar speciallagar för detta ändamål. Alla vet egentligen att det är fel, vore det ok så skulle det inte behöva stiftas en lag som gav dem lov att göra det.
Vi är inte bara på väg åt fel håll, vi har bundit för ögonen, har tagit en sax i vardera handen och springer. Det är en klen tröst att "föregångslandet" som alla följer blint i det här fallet har en lagbok som är så stor att den kräver ett eget bibliotek.
Mvh
/J-O
Specifika lagar börjar mest uppstå när någon ur en härskande klass gör något olagligt och man ändrar lagen för att visa att just det var ok. Det är så man får lagar som specificerar att man får skjuta kringresande predikanter med armbort från ett speciellt torn. Jag är normalt skeptisk till all form av religion, men om man tar bort de religiösa övertonerna, t.ex. "du skall inga andra gudar hava jämte mig", från 10 guds bud får man en tre fyra kärnfulla uttalanden kvar som nog de flesta kan ställa sig bakom.
Det är när det som står i lagarna inte avspeglar vad folk tycker är rätt och riktigt som lagstiftarna försöker trolla med orden så att det skall bli svårare att förstå den egentliga meningen, så att folk därmed skall ha svårare att avgöra om de håller med eller ej. Varefter ekonomiska särintressen (Historiskt kyrka och adel, numera företag) försöker få in speciallagar för att främja sina egna intressen och varefter folk klagar på dumma lagar och en eller annan utredning tillsätts för att "åtgärda" problemet så sväller och sväller lagboken.
Jag har en 200 år gammal lagbok, som innehåller Sveriges och Norges grundlagar. Den är drygt 1,5 cm tjock.
En Sveriges rikes lag anno 1930 som jag har är drygt 7 cm tjock. En Sveriges rikes lag från 1984 är precis så att jag kan greppa runt ryggen på den, en bit över decimetern.
Under hela den där tiden har människan inte förändrats ett dugg. Vi ser likadana ut, vi har fortfarande samma behov av att äta, dricka, sova och kommunicera. Samhället behöver aldrig den här typen av speciallagar, det är alltid särintressen som kommer med dem.
Varenda barn vet instinktivt att det är fult att tjuvläsa någon annans brev eller titta i någon annans dagbok, de vet också att man skall säga till de vuxna om någon gör något dumt, men att det kan bli väldigt otrevlig stämning om det kommer fram vem som skvallrade. Det är inte konstigt att Posthemlighet och meddelarhemlighet finns med i våra grundlagar. Det som är konstigt är när politikerna tycker att det är helt ok att tjuvläsa och kartlägga folks brev, sms och övrig kommunikation när den sker elektroniskt, och stiftar speciallagar för detta ändamål. Alla vet egentligen att det är fel, vore det ok så skulle det inte behöva stiftas en lag som gav dem lov att göra det.
Vi är inte bara på väg åt fel håll, vi har bundit för ögonen, har tagit en sax i vardera handen och springer. Det är en klen tröst att "föregångslandet" som alla följer blint i det här fallet har en lagbok som är så stor att den kräver ett eget bibliotek.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Lobby, Lagstiftning
Kommentarer
Trackback
