Egypten: Vår generations fel
Aldeles nyss var det en intervju med en egyptisk kvinna vars 19-årige som var ute och protesterade. Det hon sade var (översatt från engelska), "Det är min generations fel. Vi bytte bort vår yttrandefrihet för att få lite stabilitet och säkerhet, nu måste våra barn kämpa för att återfå det vi gav bort."
Befolkningen i Tunisien, Egypten och antagligen snart Jemen kämpar för att få de demokratiska rättigheter som vi i Sverige tar för givna. Hur det går får vi se, mycket beror på vem som får makten efteråt och om omvärlden lyckas hjälpa dem på ett positivt sätt. Revolutionen i Iran var en gång något positivt, tyvärr blev det inte bättre efteråt.
Men vi borde hur som helst inte ta sådant som åsiktsfrihet, yttrandefrihet eller ens rösträtt för givna.
- Det är bara 90 år sedan vi fick allmän rösträtt. (1921)
- Det är 60 år sedan vi fick religionsfrihet. (1951)
- Regeringsformen som fråntog kungen makten och istället sade "All offentlig makt i Sverige utgår från folket" är bara 37 år gammal. (1974)
- Skall vi titta på europa så är det bara 22 år sedan berlinmuren föll. (1989)
Hitler kom till makten på demokratisk väg 1933. Inom en månad efter det valet lyckades han, då han med sina samarbetspartier hade absolut majoritet, få till den så kallade Fullmaktslagen som gav regeringen lagstiftande makt i 4 år. D.v.s parlamentet blev maktlöst.
Även i Sverige har vi ju fått sett lite bakvända saker de senaste åren, då regeringen talat om för riksdagen hur den skall rösta, och riksdagsledamöter som mobbats och tvingats att rösta mot sin övertygelse. Men det kanske är bäst för alla om debatten lägger sig?
Trots allt har vi ju fortfarande riksdagen som lagstiftare i Sverige och inte regeringen, även om nu riksdagen röstar som regeringen säger och regeringen ignorerar lagrådet och andra tråkmånsar som i remissförfaranden har den dåliga smaken att påpeka brister och fel. Men om man tittar på historien så är det lätt att hitta exempel på att när det väl går åt fel håll så kan det gå riktigt fort.
De senaste två mandatperioderna har vi fått se ett skifte på hur man ser på rättssäkerheten och integriteten.
Avlyssning brukade vara förbehållet fall där det fanns allvarliga brottsmisstankar, men detta ändrades så att polisens rätt att avlyssna, filma och använda "överskottsinformation" blev i stort sett obegränsad, och detta oavsett om det finns någon misstanke eller ej. Detta var illa, men trots allt gällde det ju att polisen av någon anledning var nyfiken på en persons förehavanden. Men med FRA-lagen och datalagringsdirektivet är tanken att alla skall avlyssnas hela tiden, för att det kan "vara bra att ha".
Allt detta skylldes på några imaginära terrorister. När vi nu på grund av regeringen Reinfeldts smygmedlemsskap i NATO faktiskt lyckades få en självmordsbombare att spränga sig själv i världens mest misslyckade attentat så finns det knappast några gränser för de åtgärder som kan komma att införas. Sossarna hoppade ju omedelbart i säng med regeringen och tog bort de sista resterna av de ändringar man fått in i FRA-lagen, så att SÄPO nu skall få beställa spaning av FRA.
Tanken med detta är tydligen att hade man signalspanat kanske man hittat den här killen tidigare. Knappast troligt med tanke på att han själv mailade dem och talade om det, fast de inte brydde sig om att läsa mailet. Så om de inte hittar en terrorist genom att läsa mail han skickar direkt till dem, varför skulle de hitta något genom att snoka i medborgarnas privata korrespondens?
Med lite tur får vi gå till valurnorna igen 2014, gör då inte misstaget att rösta på något annat än piratpartiet, för då riskerar det att bli ett misstag som dina barn eller barnbarn får försöka åtgärda om 30 år.
Den nya grundlagen som togs ifjol tog förresten bort förbudet att använda svensk trupp mot svenska medborgare i Sverige, något som infördes efter händelserna i ådalen 1931, men det är ju så länge sedan det hände så sånt skydd behöver vi knappast ha kvar i lagarna, eller hur?
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Egypten, Tunisien, Jemen, Demokrati
Klockren analys. Hatten av.
Jag tror att våra invandrare är mer alerta i den här frågan än vi som haft fred i ett par hundra år. Det är därför jag tjatat om att vårt valmaterial borde översättas till högvis med olika språk, för jag tror verkligen att "nysvenskarna" är en grupp som skulle förstå PP och rösta på oss.
Med lite tur är det någon som lyssnar inför nästa valrörelse, om det blir någon...
Link love, http://www.plurk.com/p/ai5m8u
Tack båda två!
Mvh
/J-O
Du borde titta på Al Jazeera English istället, de har mycket bättre rapportering.
@Emil,
Nja nu ingår inte den i boxers basutbud...
Det är möjligt att de har bättre täckning av just denna, men å andra sidan har CNN faktiskt haft dygnetrunttäckning.
Mvh
/J-O
Måste ha totalmissat det i texten, men vilken demokratisk rättighet är det som har tagits bort här hemma och dom där nere eftersträvar? Det kan ju inte vara yttrandefrihet, för vi får ju fortfarande säga vad vi vill. Så fort vi får bort den där hets mot folkgrupp-saken :p
@Anonym,
Ja, läs texten igen. Jag skrev aldrig att någon rättighet tagits bort ännu, men att det är på gång och att vi inte skall ta dem för givna.
Men visst, FRA-lagen och datalagringsdirektivet tar bort allt källskydd och all meddelarfrihet samt innebär automatiserad åsiktsregistrering.
Ta och läs artikel 12 i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. "Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp."
Hur rimmar avlyssning och loggning av mail och telefontrafik med detta?
Eller artikel 19. "Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser."
Samma sak där att avlyssna och logga är definitivt ett ingripande. Dessutom vill de ju utöka datalagringsdirektivet till att även omfatta tvång att lagra vad folk sökt på.
Sedan har du ju faktiskt förlorat rätten till din egen kropp i och med att det är förbjudet att inneha spår av vissa substanser i blodet. Att det är förbjudet att tillverka eller sälja är en sak, och att det är förbjudet att t.ex. köra fordon eller göra vissa saker är också begripligt. Men att göra det förbjudet att ha något i blodet är några steg för långt. En tjej som blir drogad på en bar och våldtagen skulle alltså lika gärna kunna bli satt i fängelse för att ha olagliga substanser i blodet om hon polisanmäler händelsen.
Beatrice Ask har ju dessutom den senaste mandatperioden gjort allt hon kunnat för att få den svenska lagstiftningen och rättspraxisen att bortse från den "avskyvärda" artikel 11. "Var och en som är anklagad för brott har rätt att betraktas som oskyldig till dess att hans eller hennes skuld lagligen har fastställts vid en offentlig rättegång, där personen åtnjuter alla rättssäkerhetsgarantier som behövs för hans eller hennes försvar."
