Rättsväsendet inte konsekvent
Juristen gjorde den grundläggande granskningen av domen och det är inte så mycket att göra åt det hela än att sucka och skaka på huvudet åt Sveriges så kallade rättsväsende. Det är en till klassisk variant av att ha kakan och äta den.
De flesta normala människor skulle skämmas för att komma med så pinsamma resultat av sitt arbete. Man kan inte direkt ha någon stolthet för sitt yrke när man sitter i Tingsrätten och dömer på det här sättet.
Man säger alltså å ena sidan att portlane är behjälpliga till det eventuella brott som den som driver openbittorrent gör sig skyldig till, därför kommer portlane att få böta om de inte stänger av siten.
Å andra sidan hävdar de att portlane inte är misstänkta eller utpekade för något brott, och därför undantas de från rätten att låta bli att ge information som kan skada den egna sidan i en rättsprocess.
Den typen av argumentation lär inte hjälpa upp fötroendet för rättsväsendet från de bottennivåer de uppnåt i och med bland annat TPB domen.
Men så länge lobbyn bjuder på lunch och politikerna sätter press på domstolarna får man väl utgå från att döma utefter vare sig logik, fakta eller lag inte är en prioritet.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, TPB, Tingsrätteny, portlane, Pinsam Inkompetens
TPB ska göras skyldiga till medhjälp till upphovsrättsbrott och OBT är skyldiga till att hjälpa dem. Alltså gäller saken medhjälp till medhjälp till medhjälp till upphovsrättsbrott. Allvarliga saker!
Själv höll jag uppe dörren för en person i tunnelbanan i morse. Risken är att han är en sån där fildelare. Då kanske jag också medhjälpt. Man vet aldrig.
Hmm... portlane "hjälper" OBT, som hjälper en fildelare, som laddat en torrent från TPB, så att han kan hitta till en annan fildelare som delar ut fragment av filer som kanske är olagliga att dela ut.
Om nu inte APB är den som laddat ner för att få IP-adressen på den som delade ut, för då har de ju tillstånd från upphovsrättsinnehavaren att ladda ner filmen, och då är ju frågan öppen om det är olagligt att dela ut till någon som har rätt att ladda ner?
Mvh
/J-O
En litet förtydligande:
<i>"Man säger alltså å ena sidan att portlane är behjälpliga till det eventuella brott som den som driver openbittorrent gör sig skyldig till, därför kommer portlane att få böta om de inte stänger av siten."</i>
Det är dock inte i detta brottsanklagelsen består. Tingsrätten har nämligen rätt att besluta om ett vitesföreläggande även om ISP:n medverkar till handlingen utan uppsåt - en handling som inte är brottslig. Brottsanklagelsen består istället i filmbolagens beskrivning av ISP:n som fullt medveten om att den medverkar till intrången, men ändå inte gör något för att få ett slut på dem. Även om det inte skulle finnas något direkt uppsåt passar denna beskrivning precis in på likgiltighetsuppsåt, dvs. att någon inser konsekvenserna av sitt handlande men är likgiltig inför dem. I och med att filmbolagen implicit, men mycket tydligt, antyder detta uppsåt finns det alltså en anklagelse om brott (uppsåtlig medverkan till upphovsrättsintrång).
Eftersom tingsrätten själv återger filmbolagens anklagelser i protokollet så är det väldigt märkligt när den senare påstår att inga brottsanklagelser har riktats mot ISP:n.
