Mer än en?
Hur många gånger skall man behöva betala för en vara?
Efter Qer's blogginlägg om STIM igår så blev det en riktigt intressant diskussion i kommentarsfältet. Flera av kommentarerna vore i sig värda en egen bloggpost.
Min personliga åsikt är att STIM inte har med Youtube att göra överhuvudtaget, först och främst för att det inte är frågan om radio eller TV, det är frågan om individer som väljer att ladda ner och titta på något producerat/uppladdat av andra användare. En videoström med exact en tittare.
Men förutom det anser jag att tanken med att få betalt av Youtube är helt fel. Skivbolagen tar betalt av Youtube för musik i folks videor, och då är det skivbolagen som skall se till att artisterna skall få betalt.
STIM-förespråkarna argumenterar då att det inte är frågan om artisterna utan låtskrivarna. Sak samma, det är fortfarande skivbolagen som skall betala dem. Youtube har inte valt vilken låtskrivare artisten skall använda sig av, det har artisten eller skivbolaget gjort, så pengar till låtskrivaren skall komma från skivbolagen, eventuellt från artistens andel.
Följande bit klipper jag ut från ett resonemang jag förde i kommentarsfältet:
Mvh
/J-O
Efter Qer's blogginlägg om STIM igår så blev det en riktigt intressant diskussion i kommentarsfältet. Flera av kommentarerna vore i sig värda en egen bloggpost.
Min personliga åsikt är att STIM inte har med Youtube att göra överhuvudtaget, först och främst för att det inte är frågan om radio eller TV, det är frågan om individer som väljer att ladda ner och titta på något producerat/uppladdat av andra användare. En videoström med exact en tittare.
Men förutom det anser jag att tanken med att få betalt av Youtube är helt fel. Skivbolagen tar betalt av Youtube för musik i folks videor, och då är det skivbolagen som skall se till att artisterna skall få betalt.
STIM-förespråkarna argumenterar då att det inte är frågan om artisterna utan låtskrivarna. Sak samma, det är fortfarande skivbolagen som skall betala dem. Youtube har inte valt vilken låtskrivare artisten skall använda sig av, det har artisten eller skivbolaget gjort, så pengar till låtskrivaren skall komma från skivbolagen, eventuellt från artistens andel.
Följande bit klipper jag ut från ett resonemang jag förde i kommentarsfältet:
-
När du köper en mjölkliter i affären så betalar du bara affären, sedan är det upp till dem att betala sin leverantör samt redovisa moms till staten. Leverantören Milko eller ARLA lär i sin tur betala löner för sina anställda, betala mjölkbönderna de köpt mjölken ifrån samt de som tillverkat och levererat kartongerna.
Som kund i affären får du inte olika räkningar av för:
1. Mjölktransfereringsavgift inklusive personalkostnad (butiken)
2. Mjölkförpackningsavgift inklusive personalkostnad och maskinunderhåll (Mejeriet)
3. Kostnad för mjölken (mjölkbonden)
4. Kostnad för mjölkkartong (pappersfabrik)
5. Kostnad för tryck på kartong.
6. O.s.v hela vägen bak till råmaterial för trä och färg.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, STIM, Youtube, Google
Kommentarer
Postat av: Mjölkmage
Jag håller med. Det rimliga är naturligtvis att skivbolagen tar mer betalt av Google och fördelar del av intäkt till de STIM-anslutna. Men så länge systemet inte ser ut som i mjölkfallet kan de ju inte sitta och rulla tummarna heller. När inte skivbolagen inkasserar deras del får de göra det själva.
Postat av: Sharpless
Men så länge inte skivbolagen ersätter artister och låtskrivare, borde väl STIM gå till attack mot skivbolagen snarare än efterföljande led.
Postat av: Mjölkmage
Det är ju uppenbarligen inte skivbolagen som säljer låtskrivarnas rättigheter. Om de gjorde det, skulle ju STIM inte ha ett case.
Postat av: Jan-Olof Flink
@Mjölkmage,
precis, STIM har inget case.
Mvh
/J-O
Trackback
