futuriteter

Skyller på tekniken

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/landstinget-bryter-mot-lagen_2222695.svd



Läs ovanstående. I det här fallet stämmer det bra att det inte är tekniskt möjligt, det är det inte i något av de journalsystem som överhuvudtaget existerar eftersom komplexiteten i journalåtkomst vida överstiger den i t.ex WOW. Svårt att förklara varför för en icke insatt men bara till att börja med så skall journalförande, hans mottagningspersonal, läkarstudenter och sekreterare förstås alltid kunna komma åt journalen, oavsett vad de loggar in på för mottagning, sjukhus eller vårdcentral i hemlänet (statisk arbetsplats, forget that liksom). Sedan måste du inse att en övergripande system är byggt för att alla skall komma åt anteckningen VID BEHOV, det finns över trettio specialiteter, många med egna submottagningar, i cirka tjugo landsting, med sex universitetssjukhus och ett tiotal regionssjukhus (varav sex då iofs är överlappande). Sedan har du hemtjänst och kommunerna som måste kunna komma åt anteckningar för hemsjukvården (cirka 300-600 pers för en kommun med 20000-25000 invånare). Sedan måste du ha sjukvårdpersonals individual override på akutmottagningarna (kommer du in medvetslös på akuten och det är livshotande så gäller inte ditt TIDIGARE val att spärra ditten eller datten, tjänstgörande personal har rätt att ta del av det som finns för att rädda ditt liv, vare sig du vill eller inte, misslyckade självmordsförsök kan som bekant leda till tvångsvård. Sedan tillkommer att lagen önskar att man skall kunna spärra vissa uppgifter, det vill säga enskilda DELAR av anteckningar men inte andra, för alla utom de direkt involverade vid vårdtillfälet. Lagen är ett önsketänkande. Komplexiteten går mot oändligheten.



Man kan jämföra det med att du skulle vilja spärra en viss mening i en viss bloggpost på en viss sajt för vissa läsare som samtidigt läser på vissa andra bloggar samtidigt som de har access till ett visst mailprogram och tittar på ett viss teveprogram i bakgrunden fast med en viss radiokanal på istället för ljudet på teven samtidigt som de lagar vissa maträtter i micron.



Eller det kanske är lättare att förklara så här, att spärra vissa uppgifter för vissa personer är ju en slags censur - och det vet ju vi pirater att censur inte någonsin fungerar. Att det i det här fallet är en önskvärd personlig integritetsfrämjande självvald censur är visserligen vackert på papperet och i lagtexten, men det funkar inte, kan inte funka och kommer aldrig att funka. Det är helt enkelt en valfläsklag.



Så fort det är dokumenterat så är det on the loose och sjukvårdspersonal har lagstadgad plikt att dokumentera (vilket är avsett som ett skydd för patienten, möjliggöra utvärdering av vården, jämförelser av vårdkvalitet och att skattebetalarna får valuta för pengarna).



Fast det är klart, om du kan hitta en privatläkare som är beredd att avstå från att föra journal överhuvudtaget i ditt fall så kommer du ju undan, om du betalar svart så att han slipper registrera dig i det nya lagliga cashregistret också, det är väl därför alliansen varit så angelägen om att införa vårdval, så att journalanteckningarna om Reinfeldts hemorrojder inte skall komma på drift...

Tack för en mycket intressant kommentar. Jag skall kolla vidare på detta.



Dock vidhåller jag att det på 2 år borde gått att göra något åt systemet. Att se till att personer som behöver får tillgång är inte särdeles svårt.

Jag har varit med om många olika lösningar som fungerat aldeles utmärkt, både för försvar, polis och för stora företag.



Nästan överallt finns motsvarande problem, och lösningar där folk vid behov kunnat plocka ut information som normalt är skyddad, men då med 100% spårbarhet, och en notifiering till ansvariga.



Data som normalt inte är tillgängligt utanför en viss grupp, (Säg KS) skulle kunna tillgängligöras för vilken läkare som helst i systemet, men med en enkel klickruta/varning där han först blir meddelad att "Denna information hör till ett annat sjukhus och är begränsad, var god klicka på OK för att verifiera att du just nu är i en behandlingssituation för denna patient och behöver denna data, annars klicka avbryt", sedan kommer det att loggas vem som accessat informationen och när, och det skall meddelas patienten.



2 år kanske inte ses som länge inom sjukvården, men det är en hiskeligt lång tid i IT-branchen. I ett företag skall man vara glad om man får ett kvartal på sig att anpassa systemen till de direktiv som kommer från ledningen.



Mvh



/J-O

Hur fan kan man gnälla över sådant här? Det kanske är tekninskt möjligt att spärra vissa uppgifter men tycker man att det är viktigare för läkare och sjuksköterskor att lägga pengar och energi på sådan skit i stället för vård måste man ju vara idiot. Vad var det för fel på den förra lagstiftningen som krävde patientens tillåtelse? Jo, det var bökigt och resurskrävande att få medicinsk information. Blir det bättre med en sådan här skitlag? Knappast. Förbannat hyckleri och populism är vad det är.

@Berra,



Vad riktar du din kommentar emot?

Mitt blogginlägg, Artikeln eller någon kommentar ovan?



Mvh



/J-O

Nu är jag inte insatt i vad patientdatalagen tekniskt sett kräver, men av SvD-artikeln kan man få intrycket att ett system som uppfyller kraven är på väg; det har bara tagit tid. Jag misstänker att "spärren" i så fall inte är fullt så fysisk som en del vårdtagare kan tänkas tro (att informationen helt tas bort före överföring), utan att det snarare görs en särskild markering som det mottagande journalsystemet förväntas beakta utifrån de aktuella omständigheterna. Ibland måste informationen vara tillgänglig trots spärren.



Problemet påminner om att spela poker med en dator som samtidigt är motspelare och håller reda på alla spelares kort - datorn måste ha information om allas händer för att kunna sköta speladministrationen, men får inte använda den i algoritmerna för sitt eget spelande.



Det är ett slags informationsteoretisk personlighetsklyvning som en dator kan klara av, men knappast en vårdinrättning, och definitivt inte en tänkande människa. Vårdtagaren ser saken ur det mänskliga perspektivet och utgår från att en människa inte kan klyva sitt medvetande på det viset. "Spärren" går att implementera, men landstingets personal (som också är människor) vill inte ge vårdtagaren en falsk bild av vad som faktiskt sker genom att påstå att informationen stannar på en viss fysisk plats, när den nu inte gör det.



Ovanstående sagt med reservation för att jag inte har den blekaste aning om hur vare sig landstingens eller de privata vårdinrättningarnas journalsystem är funtade, eller vad Datainspektionen har anfört i sin kritik. Det jag pratar om är informationsteori.

Manuell trackback:



http://www.thomastvivlaren.se/2010/03/unionen-och-kulturskaparna-uppfoljning.html