Kappvändning i valtider?
I och med att tyskland nu som andra land stoppade implementationen av datalagringsdirektivet kan MP inte längre låtsas som att "man måste" implementera det i sverige. Antagligen är det så att man känner av den storm av indignation som kom emot, dem från egna led såväl som piratpartiser som påpekade hur fel de hade i sina påståpenden. I sann politikeranda under ett valår så vänder man kappan efter vinden och ändrar genast officiell uppfattning.
Det är inte många dagar sedan som man försvarade att man gått emot den politik man tidigare gått till val på och i en kompromiss med sossarna gått med på att implementera direktivet efter valet. Då hävdade Peter för att rädda ansiktet att de i själva verket ville implementera direktivet, och att det var sossarna som gått med på miljöpartiets krav.
Nu plötsligt är man då emot direktivet igen... Det är väl i och för sig bra, men törs man lita på det? Personligen så skulle jag inte lita på Peter längre än jag kan sparka honom. Risken är ju att det blir vindstilla så fort det här inte syns i tidningarna längre, och då svänger nog kappan igen.
Jag skulle vilja uppmana gräsrötterna i miljöpartiet att läsa sina stadgar och fundera över en sak.
Språkrören kommer att bytas ut om ett år, i maj 2011. Sedan måste de sitta i karens i 3 år innan de kan återväljas eller något.
Skulle det kunna vara så att vissa personer som snart förlorar kontrollen över partiet kanske kan tänka sig att ta ett par ministerposter i en regering så att de sitter kvar i maktens boning även efter att de inte längre är språkrör? Att de kan sitta som ministrar i de tre åren de inte får vara språkrör, och sedan räknar med att kunna återväljas till valrörelsen 2014? Precis den sak som tidsgränser infördes i stadgarna för att hindra?
Mvh
/J-O
Det är inte många dagar sedan som man försvarade att man gått emot den politik man tidigare gått till val på och i en kompromiss med sossarna gått med på att implementera direktivet efter valet. Då hävdade Peter för att rädda ansiktet att de i själva verket ville implementera direktivet, och att det var sossarna som gått med på miljöpartiets krav.
Nu plötsligt är man då emot direktivet igen... Det är väl i och för sig bra, men törs man lita på det? Personligen så skulle jag inte lita på Peter längre än jag kan sparka honom. Risken är ju att det blir vindstilla så fort det här inte syns i tidningarna längre, och då svänger nog kappan igen.
Jag skulle vilja uppmana gräsrötterna i miljöpartiet att läsa sina stadgar och fundera över en sak.
Språkrören kommer att bytas ut om ett år, i maj 2011. Sedan måste de sitta i karens i 3 år innan de kan återväljas eller något.
Skulle det kunna vara så att vissa personer som snart förlorar kontrollen över partiet kanske kan tänka sig att ta ett par ministerposter i en regering så att de sitter kvar i maktens boning även efter att de inte längre är språkrör? Att de kan sitta som ministrar i de tre åren de inte får vara språkrör, och sedan räknar med att kunna återväljas till valrörelsen 2014? Precis den sak som tidsgränser infördes i stadgarna för att hindra?
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Miljöpartiet, valfläsk
Kommentarer
Trackback
