Riktiga Centerpartister borde rösta Pirat i höst
Har det inte varit galna italienare som vill införa "skyddad anonymitet", vilket på nyspråk betyder att du måste registrera dig så att staten vet vem du är. Så har det varit årsdagar för andra odemokratiska vansinnigheter.
Men nu så äntligen kan man gotta sig lite i önsketänkande om att folk skulle rösta enligt sina åsikter och inte enligt partipiska eller vana.
-
Aldrig förr har vi stått inför ett sådant ödesval när det gäller den personliga integriteten.
Starka krafter vill övervaka medborgarna, både på nätet och utanför. Kanske främst av det enkla skälet att den nya tekniken möjliggjort ökad övervakning – inte för att det uppstått något behov av ökad övervakning.
Vi befinner oss på ett sluttande plan; manegen är krattad med ”goda föresatser”. Det existerar ingen konspiration – allt som behövs är politiker som tappat respekten för grundläggande demokratiska värderingar och som vill framstå som handlingskraftiga i kampen mot terrorism och barnpornografi.
Centern är i grunden ett parti med demokratiska värderingar och en god integritetssyn, det har dock inte märks särskilt väl under den senaste mandatperioden.
2006 gick man till val på integritetsfrågorna, tillsammans med M som lovade att inte jaga en hel ungdomsgeneration. Man kan väl konstatera att de sedan pissade väljarna i ansiktet med FRA-lag och IPRED.
Centern hade dessutom tagit fram ett öppenhetsmanifest som sedan prompt ignorerades av partiledningen.
Alliansen gick för övrigt till val med löfte om att inte ändra något i frågan om kärnkraften, det blev visst lite si och så med den saken?
Skulle centern åka ut ur riksdagen så är det bara tillfälligt. Centern är det rikaste partiet i Sverige, efter att ha sålt sina tidningar så är de goda för över en miljard. De behöver inte ens ha något partistöd för att ha råd att kampanja. Dessutom lär det inte vara någon fara med partistödet för fallet lär bara bli till strax under 4, inte under 2.5, dessutom lär man fortfarande vara med i kommunpolitiken.
Nej, effekten av att Centern skulle åka ut ur riksdagen vore att de parasiter som suttit de senaste 4 åren, och bedrivit en annan politik än den de röstades in på, blir arbetslösa. De får jobba med något annat i 4 år istället medan partiet funderar på varför väljarna straffade dem bara för att de bröt en massa vallöften. Då kanske man tar beslut som fattas av stämman på allvar och börjar driva centerpartistisk politik igen, inte göra-som-Reinfeldt-säger politik.
Piratpartiet däremot skulle ha en väldig nytta av de rösterna. Och det finns inget i Piratpartiets politik som går emot riktig Centerpolitik. Man kan väl lugnt säga att C skulle vilja locka tillbaka väljarna från PP och lär nog då börja ta integritetsfrågorna på allvar igen.
Det som syns nu är inte allvar, det är valfläsk, och det är tunnt, stinker ruttet och kommer knappast att hålla september ut. Nej ge partiledningen en tankeställare, och låt den här mandatperiodens riksdagsgrupp prova på riktiga arbetslivet en sväng.
Lila är inte bara det nya svarta, det är det nya gröna också.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Centern, Svek, Integritet, Öppenhet, Kärnkraft
Som jag skrev hos Infallsvinkel - man måste komma ihåg att inte alla Centerpartister har integritetsfrågan som som främsta prioritering.
Det kanske finns en större andel integritetsvänner i C än i många andra partier, just eftersom man har drivit frågorna längre än många andra partier.
Det måste man ha i åtanke när man försöker övertala en centerpartist att rösta "rätt" i höst.
Sant. men centern har även svikit väljare i andra frågor, t.ex. kärnkraften.
Mitt förslag är att de straffar Centern genom att rösta på någon annan, i detta fall piratpartiet.
Detta gäller oavsett om de har integritetsfrågan som prio1 eller inte.
Men om PP kan få den del av centerväljarna som har integritetn som prio1 är mycket vunnet.
Mvh
/J-O
Inte för att vara petig :) men Aliansen gick till val på att inte ge tillstånd för ny kärnkraft under mandatperioden. detta löfte har de hålligt då lagen man tog igår inte träder i kraft fören efter valet.
så mycket kan vi klaga på dem, men inte den punkten.
Visserligen sant i sak, som så många vallöften.
Faktum är dock att löftet var utformat för att få folk att tro att de inte tänkte ändra det, så att ändra det med en lag som träder i kraft senare(tm) uppfyller visserligen löftets bokstav, men inte dess mening.
Mvh
/J-O
