futuriteter

Stackars Folkpartiet, det en gång liberala partiet. Man har inte tur med sina Cecilia åtminstone inte på EU-nivå. Censur-kommisionär Cecilia Malmström får nu stöd av sin partikamrat Cecilia Wikström.

Medan Cecilia Malmström låtsas att problematiken inte finns (LA LA LA LA!!!, jag kan inte höra er!) Så påpekar Cecilia Wikström istället i sin artikel alla problemen med censur, så vad menar hon då?

Jag har läst artikeln flera gånger nu och förstår inte vad hon egentligen vill få fram. Varannan mening om vad hemskt det är och varför man måste införa censur och varannan mening om varför man inte skall göra det.

Jag antar att det gäller att belysa att frågan är svår, och att det inte är med lätt hjärta som folkpartiet nu talar för Censuren.

Den motsättning som målas upp är falsk, liksom den motsättning mellan integritet och säkerhet som FRA-förespråkarna försöker måla upp. För att citera Darth Vader "There is no conflict". (Kanske inget bra citat i och med att Luke fick rätt till slut, men motsättningen finns faktiskt bara där om man har på moralpanikglasögonen)

En demokratisk stat ska inte ha internetcensur. Men internet är ingen separat verklighet där allt är tillåtet. Rättsstatens principer måste gälla även på nätet.

Precis, 3 rätt, fast frågan är om hon själv förstår vad hon skriver.

1. En demokratisk stat ska inte ha internetcensur.
Korrekt, diktaturer har censur, när Cecilia och Cecilia väl infört Censur så är loppet kört.

2. Internet är ingen separat verklighet.
Korrekt, så det behövs inga speciallagar för internet. Man förbjuder inte telefonkataloger eller telefoner för att enstaka bombhot rings in. Någonstans finns det en brotslig verksamhet som skall stoppas, men inte genom att låtsas som att det inte händer.

3. Rättsstatens principer måste gälla även på nätet.
Så därför är till exempel tittförbudet vansinnigt och kontraproduktivt. I riktiga världen tar vi inte en matsked och gröper ur ögonen på vittnen till brott, normalt används vittnen istället i en rättsprocess för att sätta dit den skyldige.
En gång i en grå forntid när jag var OP på en DC-hub så var det i alla fall standard att om barnporr hittades hos någon användare så anmälde vi skithögen till ECPAT, med IP-adress, tidpunkt, vad hans nick var, vilken ISP han hade, och vad filnamnen var. Sedan permbannade vi skithögen i hela nätverket. Användarna meddelade oss och vi meddelade vidare.

Nu när det är förbjudet att ha laddat ner och sett barnporr, så kommer ingen användare någonsin att meddela någon att de råkat hitta barnporr någonstans, och om de gjorde det skulle ingen OP ladda ner en av dessa filer för att verifiera att det verkligen rör sig om barnporr för då har de ju verkligen skitit i det blå skåpet, medvetet laddat ner barnporr. Så med denna lag har man i ett: satt internets självsanering ur spel, sett till att såna som sprider barnporr inte blir anmälda och sett till att inte en jävel någonsin kommer att vittna. Starkt jobbat!!!

Vidare skriver hon

Det är svårt att komma åt barnpornografi­. Barnporrindustrin är som en hydra – tar man bort en bild eller hemsida så dyker den upp någon annanstans. Men genom att göra det lite svårare att komma åt och genom att visa att vi inte tolererar den här typen av kriminalitet i ett civiliserat samhälle kanske vi ändå kan dra en gräns för dem som befinner sig i riskzonen. Kanske några fler potentiella­ förövare får sig en tankeställare.

Vem vill bli miljonär: Hur dödade man enligt den grekiska mytologin en hydra?
A: Slog den med blött toalettpapper
B: Tog på sig själv en ögonbindel och låtsades att den inte fanns
C: Högg av huvudena ett efter ett och brände stumpen med eld
D: Sätter upp en skylt för att varna får att komma för nära hydran så att de inte blir uppätna, och räkna med att hydran så småningom svälter ihjäl.

Snälla Cecilia W, gör inte som din partikamrat, lyssna på vad folk som kan internet säger istället.

Pedofilnätverken sprider sina bilder på andra sätt och kommer inte att på minsta sätt blockeras eller hindras i sitt tillverkande eller spridande av detta tilltag.

Om man hittar en site, t.ex. ett publikt forum för golfare eller något, som tillfälligt används av två pedofiler för att byta bilder, så är rätt sätt att kontakta administratören på forumet och säkra så mycket bevis som möjligt för att eventuellt kunna spåra dem.
Fel sätt är att lägga upp detta forum på listan över onda och hemska ställen, ge pedofilerna en tidig varning om att det är dags att byta till ett nytt ställe samt få en massa golfare att bli väldigt förvånade när det står att golf-forumet är faaaaaaaaaaaaaaarligt.

Lägg resurserna på att spåra upp, infiltrera och spränga pedofilnätverken istället. Visst det kanske inte ger några signaler om låtsad handlingskraft, men däremot kan det göra något riktigt mot brotten.

Det där om att de som utsatts för övergreppen utsätts om och om igen när bilderna sprids är bara nys. Tänk på de som dog när Al-Qaida sprängde WTC, AQ sprängde tornen en gång, men TV har säkert sprängt dem ett par miljoner gånger vid det här laget, för att inte tala om alla hemska människor som sett dessa mord som TV genomfört om och om igen.

Nu påstår jag inte att barnporr skulle ha något nyhetsvärde, men principen är densamma när det gäller idén att brottet skulle återupprepas för att någon ser en bild eller film av det. De vars släktingar dog i WTC mår säkert dåligt varje gång de ser de sammanstörtande tornen på TV, men det är ingen som lagstadgat mot nyhetsprogram för den sakens skull.

Avslutningen är dock väldigt bra, den skriver jag under på 100%-igt

Samtidigt måste vi vara försiktiga med varje steg som tas. Barnpornografi och barnsexhandel är inte ett automatiskt alibi för att ta till vilka åtgärder som helst. De som tar till fula knep och använder kampen mot barnporr för att få igenom integritetskränkande förslag gör både sig själva och barnen en otjänst. Debatten måste föras öppet och sakligt. Ändamålet helgar inte alltid medlen – men allt är inte heller alltid tillåtet bara för att det handlar om internet.

Den balansgången klarar vi att gå. Det går faktiskt att både skydda barns integritet och självklara rättigheter och att samtidigt slå vakt om yttrandefriheten och ett öppet internet. Jag nöjer mig inte med mindre.

Censur och filtrering har ingen plats i en demokrati, när upphovsrättsmaffian försöker införa det för att rädda sin affärsmodell eller en regering väljer att filtrera bort oppositionella eller "moraliskt obehagliga" websidor, då finns inte längre någon balans och demokratin välter ner i avgrunden. Balans uppnås genom att staten/polisen försöker fånga brottslingarna, medan Internet får vara ifred att genomföra normal självsanering.

När man täcker över en papegojbur med en filt blir papegojan tyst och somnar. Det betyder inte att papegojan försvinner även om det säkert går att ha en filosofisk diskussion rörande om papegojan finns där eller inte om ingen hör eller ser den.
Ett filter på internet kommer inte heller att få pedofilerna att försvinna, men vad värre är de kommer inte heller att somna av det, så brotten kommer att fortgå tills den fysiska förövaren grips av en fysisk polis i den fysiska världen.

Mvh

/J-O

Tags: Piratpartiet, Censur, Filtrering, Barnporr