Kopiering är inte bara rätt, det är nödvändigt.
Om du är en normalt allmänbildad svensk som behärskar det svenska språket så borde inget i detta blogginlägg förvåna dig.
Tyvärr så har ju representanter för vårt rättsväsende och politikerkår snöat in i någon lobbypåverkad variant av nyspråk som ligger väldigt långt från det språk som resten av befolkningen använder.
Det senaste exemplet är när de i samband med tillslagen mot några DC-hubbar konsekvent använder ordet "kunder" när de menar användare/brukare av tjänsten.
I ett sammanhang med fri fildelning, där folk som inte känner varandra delar filer, ingen betalar och ingen tagit betalt, hur kan det finnas en kund?
När det dessutom är så att DC-hubben inte deltar i fildelning, utan användarna byter filer med varandra, hur skulle de då kunna vara "kunder" till hubben, ens om den ena betalt den andra användaren (Vilket nu inte har skett). Naturligtvis är syftet i det här fallet att försöka påskina att pengar varit inblandade, för att försöka förvirra ihop fildelning med den typ av plagiarism som finns t.ex. i asien. Något som de hoppas kan lura folk att tro att det kanske ligger något i industrins grundlösa påståenden att en nedladdning = en missad försäljning.
En såld piratkopia från kina är en missad försäljning, medan en nedladdning över internet är en potentiell köpare som hört låten.
Nu raskt vidare till det inlägget skall handla om, kopiering.
Industrin har under en längre tid försök samma typ av begreppsförvirring gällande kopiering. De försöker trumma in att "kopiering är stöld", men det är det inte.
Vare sig SAOL eller SAOB kan hitta något sätt att uttyda ordet som har en betydelse ens i närheten av detta.
Jag vill hävda att kopiering är bland det viktigate vi har, utan kopiering hade vi inte haft någon civilisation alls.
Barn lär sig genom att kopiera och härma sina föräldrar. Tänk dig att säga till en 11 månaders bebis som börjar få lite grepp om språket, "Vi har ensamrätt på svenska, hitta på ditt eget språk ungjävel".
Det första barn får göra i skolan är att kopiera det fröken skriver på tavlan. det är så de lär sig skriva. Att söka i böcker och citera bitar, samt att ibland efter moget övervägande formulera om med egna ord har alltid varit det sätt som studenter haft för att lära sig.
På senare år med internet och sökmotorer har det varit en del bråk om att studenter "kopierat" uppsatser. Men kopieringen i sig är ju inget fel, det som är fel är om studenten har lämnat in uppsatsen och påstått att han själv skrivit denna. Detta är fel, men felet är inte kopieringen i sig, och inte heller är det stöld eftersom inget försvunnit. Det som skett är plagiering, inte stöld.
På "den gamla goda tiden" spreds kunskap genom att människor som sökte efter kunskap skrev av varandras böcker. Kanske i ett kloster, kanske längs en karavanrutt, kanske tillochmed på något berömt ställe som biblioteket i alexandria.
När Chalmers startade så var det ett ställe där man kunder lära sig slöjd och teknik, inte genom att studera böcker eller ritningar, utan genom att studera fysiska föremål gjorda av trä. Föremål som man fick kopiera och därigenom lärde sig att tillverka.
Japan byggde upp sin industri genom att plocka isär, fundera ut, och kopiera västerländska saker. Till att börja med, med rätt dålig kvalitet, men efter ett tag bättre och billigare än väst kunde. Visst, det finns säkert många företag som var förlorare på detta, men mänskligheten som helhet fick mer och bättre teknik. Folk och länder har sedan urminnes tider lärt sig av sina grannar, och det lär aldrig ändra på sig, inte ens fastän USA i sin desperata kamp för att greppa sig kvar bland i-ländernas skara gör allt för att försöka hindra utvekling i andra länder.
Kopiering är hur vi människor lär oss. Att kopiera fel sak kan idag eventuellt räknas som någon form av upphovsrättsbrott, (i sig en vansinnighet som måste ändras), men hur man än vrider och vänder på det så blir det aldrig stöld.
Och för eventuella religiösa läsare som orkat läsa ända hit: "Jesus kopierade fisk och bröd helt utan att ta hänsyn till eventuella restauranger eller fiskförsäljare i närheten." IFPI försöker idag dra växlar på att kopiering är stöld och därmed omoraliskt. IPFI grundades i rom 1933. Romarna dödade Jesus. Fråga er vem som egentligen är ond i sammanhanget. Är det Gud eller lögnernas herre som brukar försöka förvrida innebörden i språket?
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Nyspråk, Kopiering, IFPI
Tyvärr så har ju representanter för vårt rättsväsende och politikerkår snöat in i någon lobbypåverkad variant av nyspråk som ligger väldigt långt från det språk som resten av befolkningen använder.
Det senaste exemplet är när de i samband med tillslagen mot några DC-hubbar konsekvent använder ordet "kunder" när de menar användare/brukare av tjänsten.
I ett sammanhang med fri fildelning, där folk som inte känner varandra delar filer, ingen betalar och ingen tagit betalt, hur kan det finnas en kund?
När det dessutom är så att DC-hubben inte deltar i fildelning, utan användarna byter filer med varandra, hur skulle de då kunna vara "kunder" till hubben, ens om den ena betalt den andra användaren (Vilket nu inte har skett). Naturligtvis är syftet i det här fallet att försöka påskina att pengar varit inblandade, för att försöka förvirra ihop fildelning med den typ av plagiarism som finns t.ex. i asien. Något som de hoppas kan lura folk att tro att det kanske ligger något i industrins grundlösa påståenden att en nedladdning = en missad försäljning.
En såld piratkopia från kina är en missad försäljning, medan en nedladdning över internet är en potentiell köpare som hört låten.
Nu raskt vidare till det inlägget skall handla om, kopiering.
Industrin har under en längre tid försök samma typ av begreppsförvirring gällande kopiering. De försöker trumma in att "kopiering är stöld", men det är det inte.
Vare sig SAOL eller SAOB kan hitta något sätt att uttyda ordet som har en betydelse ens i närheten av detta.
Jag vill hävda att kopiering är bland det viktigate vi har, utan kopiering hade vi inte haft någon civilisation alls.
Barn lär sig genom att kopiera och härma sina föräldrar. Tänk dig att säga till en 11 månaders bebis som börjar få lite grepp om språket, "Vi har ensamrätt på svenska, hitta på ditt eget språk ungjävel".
Det första barn får göra i skolan är att kopiera det fröken skriver på tavlan. det är så de lär sig skriva. Att söka i böcker och citera bitar, samt att ibland efter moget övervägande formulera om med egna ord har alltid varit det sätt som studenter haft för att lära sig.
På senare år med internet och sökmotorer har det varit en del bråk om att studenter "kopierat" uppsatser. Men kopieringen i sig är ju inget fel, det som är fel är om studenten har lämnat in uppsatsen och påstått att han själv skrivit denna. Detta är fel, men felet är inte kopieringen i sig, och inte heller är det stöld eftersom inget försvunnit. Det som skett är plagiering, inte stöld.
På "den gamla goda tiden" spreds kunskap genom att människor som sökte efter kunskap skrev av varandras böcker. Kanske i ett kloster, kanske längs en karavanrutt, kanske tillochmed på något berömt ställe som biblioteket i alexandria.
När Chalmers startade så var det ett ställe där man kunder lära sig slöjd och teknik, inte genom att studera böcker eller ritningar, utan genom att studera fysiska föremål gjorda av trä. Föremål som man fick kopiera och därigenom lärde sig att tillverka.
Japan byggde upp sin industri genom att plocka isär, fundera ut, och kopiera västerländska saker. Till att börja med, med rätt dålig kvalitet, men efter ett tag bättre och billigare än väst kunde. Visst, det finns säkert många företag som var förlorare på detta, men mänskligheten som helhet fick mer och bättre teknik. Folk och länder har sedan urminnes tider lärt sig av sina grannar, och det lär aldrig ändra på sig, inte ens fastän USA i sin desperata kamp för att greppa sig kvar bland i-ländernas skara gör allt för att försöka hindra utvekling i andra länder.
Kopiering är hur vi människor lär oss. Att kopiera fel sak kan idag eventuellt räknas som någon form av upphovsrättsbrott, (i sig en vansinnighet som måste ändras), men hur man än vrider och vänder på det så blir det aldrig stöld.
Och för eventuella religiösa läsare som orkat läsa ända hit: "Jesus kopierade fisk och bröd helt utan att ta hänsyn till eventuella restauranger eller fiskförsäljare i närheten." IFPI försöker idag dra växlar på att kopiering är stöld och därmed omoraliskt. IPFI grundades i rom 1933. Romarna dödade Jesus. Fråga er vem som egentligen är ond i sammanhanget. Är det Gud eller lögnernas herre som brukar försöka förvrida innebörden i språket?
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Nyspråk, Kopiering, IFPI
Kommentarer
Trackback
