Skvallermedia "missförstår" valmanifestet
Johannes Forssberg totalsågade igår Piratpartiets valmanifest för att vi ville göra något så urbota dumt som att göra det straffbart att okynnesanmäla folk.
Bland annat Rick och Christian förklarade då i länkande blogginlägg vad förslaget innebar och att denna typ av lagstiftning finns i ett flertal andra länder.
Tydligen räckte det inte med att kalla oss Piratpartister för pinsamma tyskar med porrmustasch. Idag häcklas vi för att vi hade mage att förklara oss också.
Tydligen är Johannes fast i det där att anfall är bästa försvar.
Efter en väldigt mogen rubrik och inledning där han påpekar att Rick inte kan stava så kommer det en massa lösa utdrag från kors och tvärs. Både från valmanifesten och från diverse kommentarer på bloggar.
Riktigt spännande blir det när Johannes angriper att Rick svarat "Den som begår ett brott för pengar är kriminell, oavsett vem som betalar pengarna." på ett exempel där utgångspunkten är att en advokat begår ett brott för en klients räkning. Genom att felaktigt hänvisa till en kommentar i en annan blogg och lägga en annan fråga i någons mun vill Johannes påskina att juridiska ombud ska kunna åtalas för att de är just ombud för sina klienter.
Förutom det fula i att felcitera och räkna med att folk inte följer länken för att dubbelkolla faller detta ju på sin egen orimlighet, om det nu inte är så att Johannes har väldigt dåliga erfarenheter av rättsväsendet och därför själv anser att det borde vara brottsligt att vara juridiskt ombud.
Men tack för den fina avslutningen "Hur många kloka piratpartister det än finns går det inte att ta partiet på allvar så länge den mannen bär fanan. "
Det är tur att man inte kan ta en LOL-blaska som expressen på allvar så länge denna person skriver på ledarplats. Fast det är klart, i förrgår hade expressen "Slipp ditt munsår" med krigsrubriker på sina löpsedlar, så nyhetstorkan kanske gör att de inte kvalitetsgranskar sina medarbetare så hårt för tillfället.
Nej, inte varenda kotte på piratskutan är jurister, även om vi har några ombord.
Ja, valmanifestet skulle kunnat mått bra av en extra korrläsning. Fast detta gäller även de flesta tidningar.
Trots en del uppenbara brister så är det ett bra dokument för att visa de som inte orkar lusläsa vårt principprogram i vilken riktning vi vill driva politiken. Det är klart mycket bättre än det "vill bara ha saker gratis" som media brukar sprida.
Att den färdiga lagtexten efter ett riksdagsinträde och en diskussion med andra partier antagligen skulle se helt annorlunda ut är tämligen ointressant. Då är antagligen texten i valmanifestet mer begriplig för vanligt folk.
Mvh
/J-O
Bland annat Rick och Christian förklarade då i länkande blogginlägg vad förslaget innebar och att denna typ av lagstiftning finns i ett flertal andra länder.
Tydligen räckte det inte med att kalla oss Piratpartister för pinsamma tyskar med porrmustasch. Idag häcklas vi för att vi hade mage att förklara oss också.
Tydligen är Johannes fast i det där att anfall är bästa försvar.
Efter en väldigt mogen rubrik och inledning där han påpekar att Rick inte kan stava så kommer det en massa lösa utdrag från kors och tvärs. Både från valmanifesten och från diverse kommentarer på bloggar.
Riktigt spännande blir det när Johannes angriper att Rick svarat "Den som begår ett brott för pengar är kriminell, oavsett vem som betalar pengarna." på ett exempel där utgångspunkten är att en advokat begår ett brott för en klients räkning. Genom att felaktigt hänvisa till en kommentar i en annan blogg och lägga en annan fråga i någons mun vill Johannes påskina att juridiska ombud ska kunna åtalas för att de är just ombud för sina klienter.
Förutom det fula i att felcitera och räkna med att folk inte följer länken för att dubbelkolla faller detta ju på sin egen orimlighet, om det nu inte är så att Johannes har väldigt dåliga erfarenheter av rättsväsendet och därför själv anser att det borde vara brottsligt att vara juridiskt ombud.
Men tack för den fina avslutningen "Hur många kloka piratpartister det än finns går det inte att ta partiet på allvar så länge den mannen bär fanan. "
Det är tur att man inte kan ta en LOL-blaska som expressen på allvar så länge denna person skriver på ledarplats. Fast det är klart, i förrgår hade expressen "Slipp ditt munsår" med krigsrubriker på sina löpsedlar, så nyhetstorkan kanske gör att de inte kvalitetsgranskar sina medarbetare så hårt för tillfället.
Nej, inte varenda kotte på piratskutan är jurister, även om vi har några ombord.
Ja, valmanifestet skulle kunnat mått bra av en extra korrläsning. Fast detta gäller även de flesta tidningar.
Trots en del uppenbara brister så är det ett bra dokument för att visa de som inte orkar lusläsa vårt principprogram i vilken riktning vi vill driva politiken. Det är klart mycket bättre än det "vill bara ha saker gratis" som media brukar sprida.
Att den färdiga lagtexten efter ett riksdagsinträde och en diskussion med andra partier antagligen skulle se helt annorlunda ut är tämligen ointressant. Då är antagligen texten i valmanifestet mer begriplig för vanligt folk.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Valmanifest, Expressen
Kommentarer
Trackback
