futuriteter

Jag blev uppmärksammad på ett riktigt ordentligt påhopp på Piratpartiet av den politiska chefsredaktören på Östran.

Nu bor jag ju inte i kalmartrakten, så jag vet inte vad som skrämt de lokala sossarna där till den milda grad att de går ut med ett sånt här angrepp. Läs artikeln den är verkligen urtypen för gnäll om att vi driver andra frågor än de befintliga partierna.

Med den inställningen hos den politiska chefsredaktören lär väl en replik i tidningen knappast vara aktuell, så den får bli här istället.

Replik till Peter Akinder som i Östran gjorde en fin uppräkning av så kallad viktig politik som Piratpartiet inte tar ställning till. Här är några till exempel på politik som dagens riksdag försöker hantera som du glömde.

Vilka friheter skall tas bort härnäst? Yttrandefriheten, åsiktsfriheten eller mötesfriheten?

Hur skall man prioritera mellan att övervaka befolkningens telefontrafik och införa passkontroller inom landet? Vad måste ske först?

Hur löser man problemet med att skiv- och film-industrins ena lobbygrupp via IPRED fått polisbefogenheter för att jaga fildelare, medan andra lobbygrupper skriker över att inkomsterna från privatkopieringsavgiften minskar för att folk kopierar mindre?

Hur stor blir förtjänsten av att låta åklagare dela ut fängelsestraff utan att blanda in domstol, när man fyller fängelserna med den ungdomsgeneration som kriminaliserats?

Vare sig S eller M lär riva ner hela arbetsmarknaden, sjukvården eller ens skolan på fyra år. Men efter de fyra åren är frågan vad som finns kvar av personlig integritet och rättssäkerhet i Sverige.

Just nu anses Integritetsfrågorna och skyddet av medborgare mot övergrepp från staten och/eller företag vara en ickefråga, Peter Akinder's artikel är paradexemplet på detta.

Anledningen att de är ickefrågor under den här valrörelsen är att Piratpartiet äger de frågorna och vare sig Alliansen eller de Rödgröna vill släppa in Piratpartiet i en diskussion omkring detta.

När Piratpartiet pratar om integritetsfrågor och rättssäkerhet anses det vara kontroversiellt. Är det inte mer kontroversiellt att riksdagen idag är fylld med partier som inte anser att dessa frågor är viktiga och bör diskuteras?

Polisen får idag övervaka och gå in i folks hem för att montera mikrofoner och kameror samt lägga in spionprogramvaror på datorer, utan att de som bor där ens är misstänkta för brott.

FRA:s mandat har varit att avlyssna främmande makt för att skydda Sverige. För två år sedan beslutade riksdagen att det är Svenskarna som är hotet. Därför skall Medborgarna avlyssnas och kartläggas.

Privatspaninglagen IPRED ger företag större befogenheter än vad polisen har när det gäller att begära ut information och loggar. Borde det inte vara polisen som har större befogenheter?

Barn under 15 får kroppsvisiteras och drogtestas utan föräldrars medgivande och vetskap.

PKU-registret som finns till endast för forskningssyfte har börjat användas som ett DNA register över befolkningen.

Polisen har nyligen rest frågan om omvänd bevisbörda. D.v.s. att polisen skall få komma upp till dig peka på en pryl och fråga "Kan du bevisa att den där är din?". Har du kvar kvittot på alla dina ägodelar? Vad är ett lämpligt straff när du åker dit för att "troligen stulit" något du fick i present för några år sedan?

Detta är bara ett litet axplock av de saker de senaste två regeringarna ställt till med på integritetsområdet. Just därför att det inte sitter något parti i riksdagen som har medborgarnas integritet på agendan.

Det är därför Piratpartiet behövs i den lagstiftande församlingen

Mvh

/Jan-Olof Flink, Riksdagskandidat Piratpartiet

Tags: Piratpartiet, Politik