Lurad eller Mutad?
Malmström går igen ut och påstår att förändringarna i SWIFT-avtalet är mer än kosmetiska.
Newsflash, att själva det faktum att man skall kunna få en ursäkt eller liknande när informationen har missbrukats betyder inte att det är OK att ge bort den. Den kommer att missbrukas och när den väl har lämnat vår kontroll så finns det inget att göra åt saken.
Att oskyldiga privatpersoner, kanske eller kanske inte, får en ursäkt efter att deras tillgångar frysts och deras privatekonomi raserats på någon lös misstanke betyder inte att det är OK.
Själva överförandet av Data i Bulk är den springande punkten i klagomålen och detta är inte åtgärdat. Det finns redan internationella avtal för att hjälpa polis vid utredningar om de begär information. Det finns inget behov alls av att ge USA tillgång till all rådata och frikort att "leta själva", med ett vagt löfte om att låta bli och att inte spara uppgifterna "för länge".
SWIFT-avtalets främsta syfte är inte att hitta terrorister utan att ge USA:s industri konkurrensfördelar mot den europeiska. Genom att Amerikanerna kan se alla europeiska bolags betalningsströmmar kan man bedriva effektivt företagsspionage och se exakt vilka tillverkningskostnader konkurenterna har och vilka underleverantörer de använder.
Om man vet en konkurrents tillverkningskostnader och personalkostnader är det tämligen lätt att räkna ut deras break-even på en produkt och lägga sitt pris därefter. Alternativt kan man ganska lätt störa ett bolags produktion genom att gå in och köpa upp en underleverantör eller dess produkter för att minska tillgången eller höja priset.
Inte kommer någon terrorist att fångas via inspektion av bankdata, det är bara ett svepskäl, och Malmström gick på det. I alla fall hoppas jag att hon gick på det, alternativet är nämligen otrevligare.
Att man lyckades få en majoritet i parlamentet betyder inte att integritetsaspekterna är tillgodosedda, bara att man denna gång var beredd på motståndet och via partigrupper och lobbying kunde tvinga/lura/muta nog många att rösta för eller att som sossarna lägga ner sin röst.
Mvh
/J-O
Newsflash, att själva det faktum att man skall kunna få en ursäkt eller liknande när informationen har missbrukats betyder inte att det är OK att ge bort den. Den kommer att missbrukas och när den väl har lämnat vår kontroll så finns det inget att göra åt saken.
Att oskyldiga privatpersoner, kanske eller kanske inte, får en ursäkt efter att deras tillgångar frysts och deras privatekonomi raserats på någon lös misstanke betyder inte att det är OK.
Själva överförandet av Data i Bulk är den springande punkten i klagomålen och detta är inte åtgärdat. Det finns redan internationella avtal för att hjälpa polis vid utredningar om de begär information. Det finns inget behov alls av att ge USA tillgång till all rådata och frikort att "leta själva", med ett vagt löfte om att låta bli och att inte spara uppgifterna "för länge".
SWIFT-avtalets främsta syfte är inte att hitta terrorister utan att ge USA:s industri konkurrensfördelar mot den europeiska. Genom att Amerikanerna kan se alla europeiska bolags betalningsströmmar kan man bedriva effektivt företagsspionage och se exakt vilka tillverkningskostnader konkurenterna har och vilka underleverantörer de använder.
Om man vet en konkurrents tillverkningskostnader och personalkostnader är det tämligen lätt att räkna ut deras break-even på en produkt och lägga sitt pris därefter. Alternativt kan man ganska lätt störa ett bolags produktion genom att gå in och köpa upp en underleverantör eller dess produkter för att minska tillgången eller höja priset.
Inte kommer någon terrorist att fångas via inspektion av bankdata, det är bara ett svepskäl, och Malmström gick på det. I alla fall hoppas jag att hon gick på det, alternativet är nämligen otrevligare.
Att man lyckades få en majoritet i parlamentet betyder inte att integritetsaspekterna är tillgodosedda, bara att man denna gång var beredd på motståndet och via partigrupper och lobbying kunde tvinga/lura/muta nog många att rösta för eller att som sossarna lägga ner sin röst.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, EU, SWIFT
Kommentarer
Postat av: gollum strikes back
Jag tycker de ska införa att alla ska ha en mikrofon på sig från säg fem års ålder.
Enligt statistik är det mer sannolikt att dö av jordnötter än terrorister i USA - i Sverige är väl motsvarande sannolikhet att bli uppäten av en älg. Ska vi inte sätta GPS på alla älgar oxå?
De flesta terrorhandlingar är dessutom komna från staten (operation Gladio t.ex). Så sätt mikrofon på alla politiker och makthavare istället så vi kan kolla vad de kokar ihop.
Postat av: Christer
Cecilia är antingen extremt inkompetent eller köpt - eller både-och - jag vet inte vilket som är värst.
Trackback
