Stängt, öppet och standardiserat
Varning, denna bloggpost är en samling löst svammel.
- - -
Numera är det närmast omöjligt att sitta med något gäng av måttligt teknikintresserade människor utan att det kommer upp diskussioner om öppna respektive slutna standarder, inlåsning och proprietära protokoll.
Det kan gälla operativsystem och applikationer till mobiltelefoner och vad Apple godkänner och inte eller det kan gälla hur HTML5 standarden skrivs för att native kunna visa film utan flash. D.v.s skall en öppen standard som HTML5 verkligen peka ut en proprietär standard för att visa film?
Sådana diskussioner är naturligtvis av och till intressanta, men de är alla en typ av micromanagement som pekar på en ytterst liten del av en problematik som bottnar i patent och en ovilja att samarbeta mellan företag som är rädda att förlora marknadsandelar.
Vad har i stort sett alla Sciencefiction-filmer/serier gemensamt?
Jo, om man ser ett rymdskepp så kan man allt som oftast säga att det där är ett klingonskt skepp eller det är ett forskningsskepp från Vulcan. Varje ras/planet har ett fåtal specialiserade skepp med väldigt likartade designlösningar.
I t.ex. Stargate Atlantis har man en modell på transportskepp och den har inte ändrats på tusentals år, och när fetaste stridsskeppet är trasigt kan man plocka delar från ett transportskepp, eftersom allting är kompatibelt.
I datorindustrin har man (På PC sidan) i omgångar lyckats väldigt bra. Där kan jag beställa delar från olika firmor och sätta ihop det till en fungerande helhet, samt installera något av ett flertal olika operativsystem på maskinen. Vill jag uppgradera efter ett år är det alltsom oftast bara att köpa en snabbare processor från valfri firma och byta.
I bilindustrin däremot är det helt tvärtom. Det går oftast inte att köpa en motor från SAAB (Eller vad de nu heter) och släppa ner på ett chassi från Toyota, slänga på fjädring och styrning från en Volvo och köpa en lättviktskaross från Ferarri. Reservdelar passar oftast inte ens inom bilmärket eller ens inom samma modell om de inte är tillverkade samma år.
Varför är det så? Jo för biltillverkarna vill inte att folk köper ny motor och växellåda och stoppar i sin tio år gamla bil, de vill att folk köper en helt ny bil. Och de vill absolut inte att de köper en konkurrents motor och stoppar i bilen de sålt, för då får de ju inte sälja något alls. Att de kanske får sälja sina motorer att stoppa i konkurrentens bilar, eller att de kanske får sälja en massa chassin istället är inget de tänkt på.
Men vore det inte trevligt om bilindustrin kunde enas om standarder såsom datorindustrin har gjort, så att det kanske finns tre fyra olika standardiserade motorfästen? Och du kan låta sätta ihop din bil av de delar du vill ha? Inte bara ger det konsumenten en massa mer valmöjligheter, dessutom skulle det bli mycket mindre bilar som skrotas, då det blir lättare att återanvända saker. En biltillverkare som valde att tillverka enbart en enda modell där alla uppgraderingar är kompatibla, skkulle lätt kunna erbjuda sina trogna kunder att lämna in sin fem år gamla bil och få den senaste modellen i utbyte, ta emot den gamla göra en "refurbish" stoppa in de nya modifieringarna och skeppa den till nästa kund.
Med Xbox, Playstation och diverse proprietära i* system från apple så försöker företagen låsa in kunderna och driva utvecklingen på datorsidan bakåt, se till att folk inte kan installera vilket operativsystem de vill på sin hårdvara, inte kan installera och köra vilka applikationer de vill o.s.v.
Så tyvärr istället för att se utveckling på bil-sidan är det mer troligt att få se mer regression på datorsidan. Särskillt när medialobbyn försöker få till det så att alla måste installera spionprogramvaror och skit på sin dator utifall man skulle kunna tänkas syssla med något de inte gillar. Något som är hundratals gånger mer troligt att resultera i en lag än min önskan att ingen biltillverkare får släppa nya modeller oftare än en ny modell vart tionde år.
Om tillverkningsindustrin samarbetade mer istället för att låta som måsarna i Hitta Nemo, "Min, Min Min" så skulle konsumenterna få mer valmöjligheter, och även om företagen skulle riskera att minska sin procentandel av marknaden så skulle de öppna upp en större marknad. Så eventuellt en mindre procent, men av en större kaka.
Likadant, om alla företag inte var så hemlighetsfulla om sin forskning skulle inte de andra behöva spendera sina forskningspengar på att "återuppfinna hjulet", d.v.s forska på samma sak. Den firma som forskar fram något först har ju alltid försprång på marknaden, så även om konkurrenter inte är förbjudna att forska vidare på den förstas jobb kommer de att vara först ut och kunna bli marknadsledande. Utvecklingen skulle kunna gå mycket snabbare om alla hjälptes åt istället för att motarbeta varandra.
Mvh
/J-O
- - -
Numera är det närmast omöjligt att sitta med något gäng av måttligt teknikintresserade människor utan att det kommer upp diskussioner om öppna respektive slutna standarder, inlåsning och proprietära protokoll.
Det kan gälla operativsystem och applikationer till mobiltelefoner och vad Apple godkänner och inte eller det kan gälla hur HTML5 standarden skrivs för att native kunna visa film utan flash. D.v.s skall en öppen standard som HTML5 verkligen peka ut en proprietär standard för att visa film?
Sådana diskussioner är naturligtvis av och till intressanta, men de är alla en typ av micromanagement som pekar på en ytterst liten del av en problematik som bottnar i patent och en ovilja att samarbeta mellan företag som är rädda att förlora marknadsandelar.
Vad har i stort sett alla Sciencefiction-filmer/serier gemensamt?
Jo, om man ser ett rymdskepp så kan man allt som oftast säga att det där är ett klingonskt skepp eller det är ett forskningsskepp från Vulcan. Varje ras/planet har ett fåtal specialiserade skepp med väldigt likartade designlösningar.
I t.ex. Stargate Atlantis har man en modell på transportskepp och den har inte ändrats på tusentals år, och när fetaste stridsskeppet är trasigt kan man plocka delar från ett transportskepp, eftersom allting är kompatibelt.
I datorindustrin har man (På PC sidan) i omgångar lyckats väldigt bra. Där kan jag beställa delar från olika firmor och sätta ihop det till en fungerande helhet, samt installera något av ett flertal olika operativsystem på maskinen. Vill jag uppgradera efter ett år är det alltsom oftast bara att köpa en snabbare processor från valfri firma och byta.
I bilindustrin däremot är det helt tvärtom. Det går oftast inte att köpa en motor från SAAB (Eller vad de nu heter) och släppa ner på ett chassi från Toyota, slänga på fjädring och styrning från en Volvo och köpa en lättviktskaross från Ferarri. Reservdelar passar oftast inte ens inom bilmärket eller ens inom samma modell om de inte är tillverkade samma år.
Varför är det så? Jo för biltillverkarna vill inte att folk köper ny motor och växellåda och stoppar i sin tio år gamla bil, de vill att folk köper en helt ny bil. Och de vill absolut inte att de köper en konkurrents motor och stoppar i bilen de sålt, för då får de ju inte sälja något alls. Att de kanske får sälja sina motorer att stoppa i konkurrentens bilar, eller att de kanske får sälja en massa chassin istället är inget de tänkt på.
Men vore det inte trevligt om bilindustrin kunde enas om standarder såsom datorindustrin har gjort, så att det kanske finns tre fyra olika standardiserade motorfästen? Och du kan låta sätta ihop din bil av de delar du vill ha? Inte bara ger det konsumenten en massa mer valmöjligheter, dessutom skulle det bli mycket mindre bilar som skrotas, då det blir lättare att återanvända saker. En biltillverkare som valde att tillverka enbart en enda modell där alla uppgraderingar är kompatibla, skkulle lätt kunna erbjuda sina trogna kunder att lämna in sin fem år gamla bil och få den senaste modellen i utbyte, ta emot den gamla göra en "refurbish" stoppa in de nya modifieringarna och skeppa den till nästa kund.
Med Xbox, Playstation och diverse proprietära i* system från apple så försöker företagen låsa in kunderna och driva utvecklingen på datorsidan bakåt, se till att folk inte kan installera vilket operativsystem de vill på sin hårdvara, inte kan installera och köra vilka applikationer de vill o.s.v.
Så tyvärr istället för att se utveckling på bil-sidan är det mer troligt att få se mer regression på datorsidan. Särskillt när medialobbyn försöker få till det så att alla måste installera spionprogramvaror och skit på sin dator utifall man skulle kunna tänkas syssla med något de inte gillar. Något som är hundratals gånger mer troligt att resultera i en lag än min önskan att ingen biltillverkare får släppa nya modeller oftare än en ny modell vart tionde år.
Om tillverkningsindustrin samarbetade mer istället för att låta som måsarna i Hitta Nemo, "Min, Min Min" så skulle konsumenterna få mer valmöjligheter, och även om företagen skulle riskera att minska sin procentandel av marknaden så skulle de öppna upp en större marknad. Så eventuellt en mindre procent, men av en större kaka.
Likadant, om alla företag inte var så hemlighetsfulla om sin forskning skulle inte de andra behöva spendera sina forskningspengar på att "återuppfinna hjulet", d.v.s forska på samma sak. Den firma som forskar fram något först har ju alltid försprång på marknaden, så även om konkurrenter inte är förbjudna att forska vidare på den förstas jobb kommer de att vara först ut och kunna bli marknadsledande. Utvecklingen skulle kunna gå mycket snabbare om alla hjälptes åt istället för att motarbeta varandra.
Mvh
/J-O
Tags: Piratpartiet, Patent, Löst Svammel
Kommentarer
Postat av: Christer
"om alla företag inte var så hemlighetsfulla om sin forskning skulle inte de andra behöva spendera sina forskningspengar på att "återuppfinna hjulet", d.v.s forska på samma sak"
Jag vet inte det jag. Jag har suttit på ett stort företag i Sverige i 10 bast och är det något de är bra på, så är det att uppfinna samma hjul om och om igen i olika delar av organisationen. Inte bara två gånger utan hur många gånger som helst.
Och försöker man få folk att göra något gemensamt så slutar det bara med att alla tycker att just deras version av hjulet är överlägsen, eller att det hjulet duger inte åt oss, vi kan minsann göra ett mycket bättre hjul, och sedan fortsätter allt som förut.
Så kommer den stora frågan, är detta företag framgångsrikt?
Ja. Mycket. (Än så länge, ska man kanske lägga till.)
Icke desto mindre håller jag med om allt övrigt i artikeln och skulle också hellre vilja se att man delade kunskapen. Både för att det är praktiskt och för att det är trevligt. För att inte säga civiliserat.
Trackback
