Luddigheter
Idag har vi diskuterat kring möjligheten att få FRA lagen prövad i domstol.
Jag hade som förslag på facbook gruppen Vi som vill att Telia tar FRA-lagen till domstol att när kablarna är på plats så stämmer vi helt enkelt telia för att de bryter mot:
1. Tryckfrihetsförordningen (Genom att meddelarskyddet bryts om man t.ex mailar ett tips till en tidning)
2. Brottsbalken. (Posthemligheten även via elektronisk kommunikation lagstadgas här)
3. Europakonventionen, (del av svensk lag sedan 1995)
4. FN's förklaring av de mänsliga rättigheterna.
Telia borde vid en sådan stämning naturligtvis hävda att de enbart följer de lagändringar som vi kallar FRA-lagen. Och vid det tillfället blir en prövning av denna lag helt enkelt tvungen.
Det nedslående med hela diskussionen visar sig vara detta, från regeringsformen:
"Finner domstol eller annat offentligt organ att en föreskrift står i strid med bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning eller att stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid dess tillkomst, får föreskriften icke tillämpas. Har riksdagen eller regeringen beslutat föreskriften, skall tillämpning dock underlåtas endast om felet är uppenbart"
Den sista meningen där är ju den värsta brasklapp som någonsin åstadkommits, snacka om gummiparagraf. Man kan altså tillämpa grundlagsvidriga föreskrifter även efter att det kommit fram att de är grundlagsvidriga... Om det inte var uppenbart när beslutet togs.
Hade det varit uppenbart (För politikerna alltså, inte människor med normalbegåvning) hade ju riksdagen inte klubbat igenom lagen i första läget.
Så naturligtvis skall vi försöka, men ungefär som man kan ignorera folkomröstningar kan man tydligen ignorera ett domstolsutslag också.
Tur det är piratfika ikväll så att man kanske blir på bättre humör, för just nu är jag riktigt förbannad.
Mvh
/J-O
Jag hade som förslag på facbook gruppen Vi som vill att Telia tar FRA-lagen till domstol att när kablarna är på plats så stämmer vi helt enkelt telia för att de bryter mot:
1. Tryckfrihetsförordningen (Genom att meddelarskyddet bryts om man t.ex mailar ett tips till en tidning)
-
Detta kan man lätt argumentera för då t.ex när det (via expressen)blev känt att FRA trots tidigare påståenden at de aldrig lagrade något, egentligen lagrar data i upp till 10 år, då gick SÄPO in och försökte hitta läckan. Eftersom vi i andra inlägg ser att SÄPO "om" regeringen godkänner det får information av FRA, så vet vi att om FRA har detta lagrat så får SÄPO reda på det. Alltså finns inget meddelarskydd på internetkommunikation längre.
2. Brottsbalken. (Posthemligheten även via elektronisk kommunikation lagstadgas här)
3. Europakonventionen, (del av svensk lag sedan 1995)
-
Som klart och tydligt rätten till skydd för sitt privatliv, familjeliv, korrespondens, åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning. Oberoende av territoriella gränser.
4. FN's förklaring av de mänsliga rättigheterna.
Telia borde vid en sådan stämning naturligtvis hävda att de enbart följer de lagändringar som vi kallar FRA-lagen. Och vid det tillfället blir en prövning av denna lag helt enkelt tvungen.
Det nedslående med hela diskussionen visar sig vara detta, från regeringsformen:
"Finner domstol eller annat offentligt organ att en föreskrift står i strid med bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning eller att stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid dess tillkomst, får föreskriften icke tillämpas. Har riksdagen eller regeringen beslutat föreskriften, skall tillämpning dock underlåtas endast om felet är uppenbart"
Den sista meningen där är ju den värsta brasklapp som någonsin åstadkommits, snacka om gummiparagraf. Man kan altså tillämpa grundlagsvidriga föreskrifter även efter att det kommit fram att de är grundlagsvidriga... Om det inte var uppenbart när beslutet togs.
Hade det varit uppenbart (För politikerna alltså, inte människor med normalbegåvning) hade ju riksdagen inte klubbat igenom lagen i första läget.
Så naturligtvis skall vi försöka, men ungefär som man kan ignorera folkomröstningar kan man tydligen ignorera ett domstolsutslag också.
Tur det är piratfika ikväll så att man kanske blir på bättre humör, för just nu är jag riktigt förbannad.
Mvh
/J-O
Kommentarer
Trackback
