Att straffa offret

Att diverse lobbygrupper försöker få till lagstiftning för att på konstgjord väg hålla liv i förlegade affärsmodeller är en sak, det är hemskt och det är fel, men jag kan ha en viss förståelse för det.

Jag tycker även det är helt vanisnnigt att smyga in lagstiftning för att begränsa internet och fildelning i ett handelsavtal, men det är det många andra som skriver om.

Nej, det som irriterar mig mest med ACTA är faktiskt detaljer i det som eventuellt skulle kunna ha ett existensberättigande. Att skriva ett avtal för att hindra falska varor att transporteras mellan länder har eventuellt ett visst värde. Att stoppa generiska läkemedel är fel, men att stoppa falska läkemedel är bra.

Problemet är att man i ACTA-avtalet inte enbart angriper det storskaliga och varutransporter utan även individer som inte gör något värre än att de tänker resa mellan två länder. Bland annat så är det väl omklassificeringen av "kommerciell skala" som är problemet.

Om jag reser utomlands och får för mig att köpa ett par skor på en marknad, så kanske jag köper ett piratat par Nike eller så. Priset kanske även är sådant att jag inte nödvändigtvis förstår att det inte är en äkta vara, eller så kanske den faktiskt säljs i en butik under förespegling att vara äkta.

Hur som helst kanske resultatet blir att jag blir lurad och spenderar pengar på en falsk produkt, en som egentligen skulle vara mycket billigare.

När jag sedan reser hem, om ACTA gått igenom, kanske tullen tittar på dessa skor och kommer fram till att det inte är äkta Nike. Då beslagtar de skorna och förstör dessa. Så då har jag dels blivit lurad och förlorat pengar, och nu förlorar jag även skorna. Så inte bara blev det onödigt dyra skor, det blev inga skor alls. Straffad för att man är ett offer.

Tyvärr stannar det inte där, du får även betala böter för att du försökte föra in falska varor i landet. Så då blir du dubbelt straffad för att du blivit lurad. Heja ACTA.

Man måste göra skillnad på varför man för in saker i landet, om man importerar varor för försäljning är det en helt annan sak än för eget bruk.

Vi kan ta motsvarande diskussion fast man köper sakerna fullt medveten om att det är en kopia, är det en skillnad?

Jag slutade använda klocka/armbandsur 1993. Det fanns alltid en klocka på datorskärmen, och så småningom även mobiltelefonen. Men nu om ett par veckor skall jag resa utrikes en sväng. Då roamingkostnaderna är vansinniga tar jag aldrig ens med mig mobilen utomlands.

Då jag skall stanna borta ett par veckor finns det rätt stor chans att jag under den tiden får behov av att då och då få reda på vad klockan är. Så jag lär antagligen köpa en klocka när jag är där.

Ponera att jag hittar en billig rolexkopia med visare som tickar fram, jag har inget emot att köpa den så länge den visar tiden rätt. Jag lär heller inte kasta bort den när jag åker hem. Så skall tullen då förstöra min klocka? Jag har köpt den i syfte att mäta tid, jag hade inte tänkt sälja den och jag lever inte i tron att den är äkta så det är med vett och vilje jag tagit med den?

I min värld skall de ge fan i mina privata ägodelar. Hade jag smugglat knark ja, men en klocka för privat bruk är inget som borde vara av intresse för dem.

ACTA, väl implementerat, omöjliggör för tulltjänstemännen att använda sunda förnuftet, utan folk skall straffas och lagföras för immaterialrättsintrång utan att rättighetsinnehavaren skall behöva anmäla, och fastän personen kanske inte ens vet att denne begått ett intrång.

Normalt bondförnuft säger att varumärkes-/immaterialrästts-intrånget gjordes av den som tillverkade produkten, inte den stackars sate som köpte den i god tro, men ACTA ser till att bondförnuft inte får ställa hinder i vägen för företagens profiter.

Mvh

/J-O

Tags: , , ,

För övrigt anser jag att Beatrice Ask bör landsförvisas

Kommentarer
Postat av: Jan-Olof

Jag får väl lägga till direkt att anledningen lär vara att det är lättare att straffa offret, som man vet vem det är, än att försöka spåra ursprunget.



Lite hellre en fågel i handen..



Meen det ändrar ju inte det faktum att det är fel, lagstiftning skall göras för att vara rättssäker, inte för att göra det lätt att sätta fast någon, vem som helst.

2012-02-08 @ 20:31:31
URL: http://futuriteter.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0